Economia da mudança climática - Economics of climate change

As emissões do 1% mais rico da população global representam mais de duas vezes a parcela combinada dos 50% mais pobres. O cumprimento da meta de 1,5 ° C do Acordo de Paris exigiria que os 1% mais ricos reduzissem suas emissões atuais em pelo menos um fator de 30, enquanto as emissões por pessoa dos 50% mais pobres poderiam aumentar em um fator de cerca de três.

A economia da mudança climática diz respeito aos aspectos econômicos da mudança climática ; isso pode informar as políticas que os governos podem considerar em resposta. Vários fatores tornam isso e a política de mudança climática um problema difícil: é um problema de longo prazo e intergeracional; os benefícios e custos são distribuídos de forma desigual dentro e entre os países; e as opiniões científicas e públicas precisam ser levadas em consideração.

Um dos gases de efeito estufa mais importantes é o dióxido de carbono ( CO
2) Cerca de 20% do dióxido de carbono emitido devido às atividades humanas pode permanecer na atmosfera por muitos milhares de anos. As longas escalas de tempo e as incertezas associadas ao aquecimento global levaram analistas a desenvolver " cenários " de futuras mudanças ambientais , sociais e econômicas . Esses cenários podem ajudar os governos a compreender as consequências potenciais de suas decisões.

Os impactos das mudanças climáticas incluem a perda de biodiversidade , aumento do nível do mar , aumento da frequência e gravidade de alguns eventos climáticos extremos e acidificação dos oceanos . Economistas tentaram quantificar esses impactos em termos monetários, mas essas avaliações podem ser controversas. As duas principais respostas políticas ao aquecimento global são reduzir as emissões de gases de efeito estufa (GEE) ( mitigação das mudanças climáticas ) e se adaptar aos impactos do aquecimento global (por exemplo, construindo diques em resposta ao aumento do nível do mar).

Uma das respostas às incertezas do aquecimento global é adotar uma estratégia de tomada de decisão sequencial. Essa estratégia reconhece que as decisões sobre o aquecimento global precisam ser feitas com informações incompletas e que as decisões a curto prazo terão impactos potencialmente de longo prazo . Os governos podem optar por usar o gerenciamento de risco como parte de sua resposta política ao aquecimento global. Por exemplo, uma abordagem baseada no risco pode ser aplicada aos impactos climáticos que são difíceis de quantificar em termos econômicos, por exemplo, os impactos do aquecimento global sobre os povos indígenas .

Analistas avaliaram o aquecimento global em relação ao desenvolvimento sustentável . O desenvolvimento sustentável considera como as gerações futuras podem ser afetadas pelas ações da geração atual. Em algumas áreas, as políticas elaboradas para enfrentar o aquecimento global podem contribuir positivamente para outros objetivos de desenvolvimento, por exemplo, a abolição dos subsídios aos combustíveis fósseis reduziria a poluição do ar e, assim, salvaria vidas. Os subsídios globais diretos aos combustíveis fósseis alcançaram US $ 319 bilhões em 2017 e US $ 5,2 trilhões quando os custos indiretos, como a poluição do ar, são cobrados. Em outras áreas, o custo das políticas de aquecimento global pode desviar recursos de outros investimentos social e ambientalmente benéficos (os custos de oportunidade da política de mudança climática). Estudos mais recentes sugerem que os danos econômicos devido às mudanças climáticas foram subestimados e podem ser graves, com a probabilidade de eventos desastrosos de risco de cauda não serem triviais.

Cenários

Um dos aspectos econômicos das mudanças climáticas é a produção de cenários de desenvolvimento econômico futuro. Os desenvolvimentos econômicos futuros podem, por exemplo, afetar o quão vulnerável a sociedade é às mudanças climáticas futuras, quais podem ser os impactos futuros das mudanças climáticas , bem como o nível de emissões futuras de GEE.

Cenários de emissões

Em cenários projetados para projetar as emissões futuras de GEE, as projeções econômicas, por exemplo, mudanças nos níveis de renda futuros, muitas vezes serão necessariamente combinadas com outras projeções que afetam as emissões, por exemplo, níveis populacionais futuros . Uma vez que essas mudanças futuras são altamente incertas, uma abordagem é a análise de cenários . Na análise de cenário, os cenários são desenvolvidos com base em diferentes suposições de padrões de desenvolvimento futuro. Um exemplo disso são os cenários de emissões "SRES" produzidos pelo Painel Intergovernamental sobre Mudanças Climáticas (IPCC). Os cenários SRES projetam uma ampla gama de possíveis níveis de emissões futuras. Os cenários SRES são cenários de "linha de base" ou de "não intervenção", pois não assumem medidas políticas específicas para controlar as futuras emissões de GEE. Os diferentes cenários SRES contêm suposições amplamente diferentes de futuras mudanças sociais e econômicas. Por exemplo, o cenário de emissões SRES "A2" projeta um nível populacional futuro de 15 bilhões de pessoas no ano 2100, mas o cenário SRES "B1" projeta um nível populacional inferior de 7 bilhões de pessoas. Os cenários SRES não foram atribuídos probabilidades pelo IPCC, mas alguns autores argumentaram que determinados cenários SRES são mais prováveis ​​de ocorrer do que outros.

Alguns analistas desenvolveram cenários que projetam uma continuação das políticas atuais no futuro. Esses cenários às vezes são chamados de cenários de "negócios normais".

Os especialistas que trabalham em cenários tendem a preferir o termo "projeções" a "previsões" ou "previsões". Essa distinção é feita para enfatizar o ponto de que as probabilidades não são atribuídas aos cenários e que as emissões futuras dependem de decisões tomadas agora e no futuro.

Outra abordagem é a análise de incertezas , em que analistas tentam estimar a probabilidade de mudanças futuras nos níveis de emissão.

Cenários de futuros globais

Os cenários de "futuros globais" podem ser pensados ​​como histórias de futuros possíveis. Eles permitem a descrição de fatores que são difíceis de quantificar, mas são importantes para afetar as futuras emissões de GEE. O Terceiro Relatório de Avaliação do IPCC (Morita et al. , 2001) inclui uma avaliação de 124 cenários futuros globais. Esses cenários projetam uma ampla gama de futuros possíveis. Alguns são pessimistas, por exemplo, 5 cenários projetam o colapso futuro da sociedade humana. Outros estão otimistas, por exemplo, em 5 outros cenários, os avanços futuros na tecnologia resolverão a maioria ou todos os problemas da humanidade. A maioria dos cenários projeta danos crescentes ao ambiente natural, mas muitos cenários também projetam essa tendência de reversão no longo prazo.

Nos cenários, Morita et al. (2001) não encontraram padrões fortes na relação entre atividade econômica e emissões de GEE. Por si só, essa relação não é prova de causalidade e é apenas um reflexo dos cenários que foram avaliados.

Nos cenários avaliados, o crescimento econômico é compatível com o aumento ou redução das emissões de GEE. No último caso, o crescimento das emissões é mediado pelo aumento da eficiência energética , mudanças para fontes de energia não fósseis e / ou mudanças para uma economia pós-industrial (baseada em serviços) . A maioria dos cenários que projetam GEEs crescentes também projetam baixos níveis de intervenção governamental na economia. Os cenários que projetam GEEs decrescentes geralmente apresentam altos níveis de intervenção governamental na economia.

Fatores que afetam o crescimento das emissões

Mudanças nos componentes da identidade Kaya entre 1971 e 2009. Inclui CO global relacionado à energia
₂ emissões, população mundial, PIB mundial per capita, intensidade energética do PIB mundial e intensidade de carbono do uso mundial de energia.

Historicamente, o crescimento das emissões de GEE tem sido impulsionado pelo desenvolvimento econômico. Uma forma de entender as tendências nas emissões de GEE é usar a identidade Kaya . A identidade Kaya divide o crescimento das emissões nos efeitos das mudanças na população humana, na riqueza econômica e na tecnologia:

CO
₂ emissões de energia ≡

O PIB por pessoa (ou " per capita ") é usado como uma medida de afluência econômica, e as mudanças na tecnologia são descritas pelos outros dois termos: (uso de energia / PIB) e ( CO relacionado à energia
₂emissões / uso de energia). Esses dois termos são freqüentemente chamados de " intensidade energética do PIB" e " intensidade de carbono da energia", respectivamente. Observe que o termo abreviado "intensidade de carbono" também pode se referir à intensidade de carbono do PIB, ou seja, ( CO relacionado à energia
₂ emissões / PIB).

Reduções na intensidade energética do PIB e / ou intensidade de carbono da energia tenderão a reduzir o CO relacionado à energia
₂emissões. Aumentos na população e / ou PIB per capita tenderão a aumentar o CO relacionado à energia
₂emissões. Se, no entanto, a intensidade energética do PIB ou a intensidade de carbono da energia fossem reduzidas a zero (ou seja, descarbonização completa do sistema energético), aumentos na população ou PIB per capita não levariam a um aumento no CO relacionado à energia
₂ emissões.

O gráfico à direita mostra as mudanças no CO global relacionado à energia
₂emissões entre 1971 e 2009. Também estão representadas as mudanças na população mundial, PIB mundial per capita, intensidade energética do PIB mundial e intensidade de carbono do uso mundial de energia. Ao longo desse período, as reduções na intensidade energética do PIB e na intensidade do carbono no uso de energia não foram capazes de compensar os aumentos na população e no PIB per capita. Consequentemente, CO relacionado à energia
₂as emissões aumentaram. Entre 1971 e 2009, CO relacionado à energia
₂as emissões cresceram em média cerca de 2,8% ao ano. A população cresceu em média cerca de 2,1% ao ano e o PIB per capita de 2,6% ao ano. A intensidade energética do PIB caiu em média cerca de 1,1% ao ano, e a intensidade do carbono na energia caiu cerca de 0,2% ao ano.

Tendências e projeções

Emissões

Emissões de patrimônio líquido e GEE

Ao considerar as emissões de GEE, há várias áreas em que a equidade é importante. Na linguagem comum, equidade significa "a qualidade de ser imparcial" ou "algo que é justo e justo". Um exemplo da relevância da equidade para as emissões de GEE são as diferentes maneiras pelas quais as emissões podem ser medidas. Isso inclui o total de emissões anuais de um país, emissões cumulativas medidas ao longo de longos períodos (às vezes medidas ao longo de mais de 100 anos), emissões médias por pessoa em um país ( emissões per capita ), bem como medições de intensidade energética do PIB, intensidade de carbono do PIB, ou intensidade de carbono do uso de energia ( discutido anteriormente ). Diferentes indicadores de emissões fornecem diferentes percepções relevantes para a política de mudança climática e têm sido uma questão importante nas negociações internacionais sobre mudança climática (por exemplo, consulte Protocolo de Kyoto # Negociações ).

As contribuições anteriores dos países desenvolvidos para a mudança climática estavam em processo de desenvolvimento econômico até seu nível atual de prosperidade; os países em desenvolvimento estão tentando chegar a esse nível, sendo esta uma das causas de suas crescentes emissões de gases de efeito estufa. A equidade é um problema nos cenários de emissões de GEE, argumenta Sonali P. Chitre, e os países com mercados emergentes , como Índia e China, muitas vezes preferem analisar as emissões per capita em vez de se comprometerem a agregar a redução de emissões devido às contribuições históricas das nações industrializadas para o crise das mudanças climáticas, sob o princípio de Responsabilidades Comuns, mas Diferenciadas . Por exemplo, os cenários usados ​​no Primeiro Relatório de Avaliação do Painel Intergovernamental sobre Mudanças Climáticas (IPCC) de 1990 foram criticados por Parikh (1992). Parikh (1992) argumentou que os cenários de estabilização contidos no Relatório "estabilizam os estilos de vida dos ricos e afetam negativamente o desenvolvimento dos pobres". Os cenários posteriores do " SRES " do IPCC , publicados em 2000, exploram explicitamente cenários com uma redução do hiato de renda ( convergência ) entre os países desenvolvidos e em desenvolvimento. As projeções de convergência nos cenários SRES têm sido criticadas por falta de objetividade ( Defra / HM Treasury , 2005).

Projeções de emissões

Emissões totais de dióxido de carbono projetadas entre 2000–2100 usando os seis cenários de marcadores "SRES" ilustrativos

Mudanças nos níveis futuros de emissão de gases de efeito estufa são altamente incertas e uma ampla gama de projeções quantitativas de emissões foi produzida. Rogner et al. (2007) avaliaram essas projeções. Algumas dessas projeções agregam as emissões antropogênicas em uma única figura como um " equivalente de dióxido de carbono " ( CO
2-eq). Em 2030, os cenários de linha de base projetavam um aumento nas emissões de efeito estufa (gases F, óxido nitroso , metano e CO
2, medido em CO
2-eq) entre 25% e 90%, em relação ao nível de 2000. Para CO
2apenas, dois terços a três quartos do aumento nas emissões foram projetados para vir de países em desenvolvimento, embora o CO per capita médio
2 as emissões nas regiões dos países em desenvolvimento foram projetadas para permanecerem substancialmente mais baixas do que nas regiões dos países desenvolvidos.

Em 2100, CO
2As projeções de -eq variaram de uma redução de 40% a um aumento nas emissões de 250% acima de seus níveis em 2000.

Concentrações e temperaturas

Conforme mencionado anteriormente, os impactos das mudanças climáticas são determinados mais pela concentração de GEEs na atmosfera do que pelas emissões anuais de GEE. As mudanças nas concentrações atmosféricas dos GEEs individuais são fornecidas nos gases de efeito estufa .

Rogner et al. (2007) relataram que a concentração atmosférica total estimada então atual de GEEs de longa duração era de cerca de 455 partes por milhão (ppm) de CO
2-eq (intervalo: 433-477 ppm CO
2-eq). Os efeitos das mudanças de aerossol e uso da terra (por exemplo, desmatamento ) reduziram o efeito físico (o forçamento radiativo ) disso para 311 a 435 ppm de CO
2-eq, com uma estimativa central de cerca de 375 ppm CO
2-eq. A estimativa de 2011 de CO
2-eq concentrações (os GEEs de longa duração, compostos de CO
2, metano ( CH
₄), óxido nitroso ( N
₂O ), clorofluorocarbono -12 (CFC-12), CFC-11 e quinze outros gases halogenados ) é 473 ppm CO
2-eq (NOAA, 2012). A estimativa da NOAA (2012) exclui o efeito geral de resfriamento dos aerossóis (por exemplo, sulfato ).

Seis dos cenários de emissões SRES foram usados ​​para projetar possíveis mudanças futuras no CO atmosférico
2concentrações. Para os seis cenários ilustrativos do SRES, o IPCC (2001) projetou a concentração de CO
2no ano de 2100 variando entre 540 e 970 partes por milhão (ppm). Incertezas como a remoção de carbono da atmosfera por " sumidouros " (por exemplo, florestas) aumentam a faixa projetada para entre 490 e 1.260 ppm. Isso se compara a uma concentração pré-industrial (considerada como o ano de 1750) de 280 ppm e uma concentração de 390,5 ppm em 2011.

Temperatura

Probabilidades indicativas de exceder vários aumentos na temperatura média global para diferentes níveis de estabilização das concentrações atmosféricas de GEE

As concentrações atmosféricas de GEE podem ser relacionadas a mudanças na temperatura média global pela sensibilidade do clima . As projeções do aquecimento global futuro são afetadas por diferentes estimativas de sensibilidade climática. Para um determinado aumento na concentração atmosférica de GEEs, altas estimativas de sensibilidade climática sugerem que ocorrerá relativamente mais aquecimento futuro, enquanto baixas estimativas de sensibilidade climática sugerem que relativamente menos aquecimento futuro ocorrerá. Valores mais baixos corresponderiam a impactos climáticos menos severos, enquanto valores mais altos corresponderiam a impactos mais severos.

Na literatura científica, às vezes há um foco na "melhor estimativa" ou nos valores "prováveis" da sensibilidade climática. No entanto, de uma perspectiva de gestão de risco (discutida abaixo ), os valores fora das faixas "prováveis" são relevantes, porque, embora esses valores sejam menos prováveis, eles podem estar associados a impactos climáticos mais severos (a definição estatística de risco = probabilidade de um impacto × magnitude do impacto).

Os analistas também observaram como a incerteza sobre a sensibilidade ao clima afeta as estimativas econômicas dos impactos das mudanças climáticas. Hope (2005), por exemplo, descobriu que a incerteza sobre a sensibilidade ao clima era o fator mais importante na determinação do custo social do carbono (uma medida econômica dos impactos das mudanças climáticas).

Análise de custo-benefício

A análise de custo-benefício padrão (CBA) (também conhecida como uma estrutura de custo-benefício monetizada) foi aplicada ao problema das mudanças climáticas. Isso requer (1) a avaliação dos custos e benefícios usando a disposição para pagar (WTP) ou a disposição para aceitar (WTA) compensação como uma medida de valor, e (2) um critério para aceitar ou rejeitar propostas:

Para (1), no CBA onde WTP / WTA é usado, os impactos das mudanças climáticas são agregados em um valor monetário, com os impactos ambientais convertidos em equivalentes de consumo , e o risco contabilizado usando equivalentes de certeza . Os valores ao longo do tempo são então descontados para produzir seus valores presentes equivalentes .

A avaliação dos custos e benefícios das mudanças climáticas pode ser controversa porque alguns impactos das mudanças climáticas são difíceis de atribuir um valor, por exemplo, aos ecossistemas e à saúde humana. Também é impossível saber as preferências das gerações futuras, o que afeta a avaliação de custos e benefícios. Outra dificuldade é quantificar os riscos das mudanças climáticas futuras.

Para (2), o critério padrão é o princípio de compensação (Kaldor-Hicks) . De acordo com o princípio da compensação, enquanto aqueles que se beneficiam de um determinado projeto compensam os perdedores e ainda sobra alguma coisa, o resultado é um ganho inequívoco de bem-estar. Se não houver mecanismos que permitam o pagamento de indenizações, será necessário atribuir pesos a indivíduos específicos.

Um dos mecanismos de compensação é impossível para este problema: a mitigação pode beneficiar as gerações futuras às custas das gerações atuais, mas não há como as gerações futuras compensarem as gerações atuais pelos custos da mitigação. Por outro lado, caso as gerações futuras arcem com a maior parte dos custos das mudanças climáticas, a compensação para elas não seria possível. Outra transferência de compensação existe entre regiões e populações. Se, por exemplo, alguns países se beneficiarem com as mudanças climáticas futuras, mas outros perderem, não há garantia de que os vencedores compensarão os perdedores; da mesma forma, se alguns países se beneficiassem da redução da mudança climática, mas outros perdessem, também não haveria garantia de que os vencedores compensariam os perdedores.

Análise de custo-benefício e risco

Em uma análise de custo-benefício, um risco aceitável significa que os benefícios de uma política climática superam os custos da política. A regra padrão usada por tomadores de decisão públicos e privados é que um risco será aceitável se o valor presente líquido esperado for positivo. O valor esperado é a média da distribuição dos resultados esperados. Em outras palavras, é o resultado médio esperado para uma decisão particular. Este critério foi justificado com base no seguinte:

• os benefícios e custos de uma apólice têm probabilidades conhecidas
• os agentes econômicos (pessoas e organizações) podem diversificar seu próprio risco por meio de seguros e outros mercados.

No primeiro ponto, as probabilidades de mudanças climáticas são difíceis de calcular. Embora alguns impactos, como os sobre a saúde humana e a biodiversidade, sejam difíceis de avaliar, estima-se que 3,5 milhões de pessoas morrem prematuramente a cada ano devido à poluição do ar por combustíveis fósseis. Os benefícios para a saúde decorrentes do cumprimento das metas climáticas superam substancialmente os custos da ação. De acordo com o professor Sir Andy Haines da London School of Hygiene & Tropical Medicine, os benefícios para a saúde decorrentes da eliminação dos combustíveis fósseis medidos em dinheiro (estimados por economistas usando o valor da vida para cada país) são substancialmente maiores do que o custo de atingir o 2 grau Objetivo C do Acordo de Paris.

No segundo ponto, foi sugerido que um seguro poderia ser adquirido contra os riscos das mudanças climáticas. Na prática, entretanto, há dificuldades em implementar as políticas necessárias para diversificar os riscos das mudanças climáticas.

Risco

A fim de estabilizar a concentração atmosférica de CO
₂, as emissões em todo o mundo precisariam ser drasticamente reduzidas em relação ao seu nível atual.

Granger Morgan et al. (2009) recomendam que uma resposta apropriada à incerteza profunda é adotar uma estratégia de tomada de decisão iterativa e adaptativa. Isso contrasta com uma estratégia em que nenhuma ação é tomada até que a pesquisa resolva todas as incertezas-chave.

Um dos problemas das mudanças climáticas são as grandes incertezas sobre os impactos potenciais das mudanças climáticas e os custos e benefícios das ações tomadas em resposta às mudanças climáticas, por exemplo, na redução das emissões de GEE. Duas maneiras relacionadas de pensar sobre o problema da tomada de decisão sobre mudanças climáticas na presença de incerteza são a gestão de risco iterativa e a tomada de decisão sequencial. Considerações em uma abordagem baseada em risco podem incluir, por exemplo, o potencial de baixa probabilidade, pior caso impactos das mudanças climáticas.

Uma abordagem baseada na tomada de decisão sequencial reconhece que, com o tempo, as decisões relacionadas às mudanças climáticas podem ser revisadas à luz de informações aprimoradas . Isso é particularmente importante no que diz respeito às mudanças climáticas, devido à natureza de longo prazo do problema. Uma estratégia de hedge de curto prazo preocupada com a redução dos impactos climáticos futuros pode favorecer reduções de emissões rigorosas e de curto prazo. Como afirmado anteriormente, o dióxido de carbono se acumula na atmosfera, e para estabilizar a concentração atmosférica de CO
2, as emissões precisariam ser drasticamente reduzidas em relação ao seu nível atual (consulte o diagrama ao lado). Reduções rigorosas de emissões de curto prazo permitem maior flexibilidade futura em relação a uma meta de baixa estabilização, por exemplo, 450 partes por milhão (ppm) de CO
2. Em outras palavras, a redução rigorosa das emissões de curto prazo pode ser vista como uma opção ao permitir metas de estabilização mais baixas e de longo prazo. Essa opção pode ser perdida se a redução de emissões em curto prazo for menos rigorosa.

Por outro lado, pode-se adotar uma visão que aponta para os benefícios de informações aprimoradas ao longo do tempo. Isso pode sugerir uma abordagem em que a redução das emissões de curto prazo seja mais modesta. Outra maneira de ver o problema é olhar para a irreversibilidade potencial dos impactos das mudanças climáticas futuras (por exemplo, danos aos ecossistemas ) contra a irreversibilidade de fazer investimentos em esforços para reduzir as emissões (ver também Economia da mitigação das mudanças climáticas # Impactos irreversíveis e política ) . No geral, uma série de argumentos pode ser feita a favor de políticas onde as emissões são reduzidas de forma rigorosa ou modesta no curto prazo (consulte: Economia da mitigação das mudanças climáticas # O portfólio de mitigação ).

Estratégias resilientes e adaptativas

Granger Morgan et al. (2009) sugeriram duas estratégias de gerenciamento de tomada de decisão relacionadas que podem ser particularmente atraentes quando confrontadas com alta incerteza. O primeiro foram estratégias resilientes. Este visa identificar uma gama de possíveis circunstâncias futuras e, em seguida, escolher abordagens que funcionem razoavelmente bem em toda a gama. O segundo foram estratégias adaptativas. A ideia aqui é escolher estratégias que podem ser melhoradas à medida que mais se aprende à medida que o futuro avança. Granger Morgan et al. (2009) contrastaram essas duas abordagens com a abordagem de custo-benefício, que busca encontrar uma estratégia ótima.

Teoria do portfólio

Um exemplo de estratégia baseada no risco é a teoria do portfólio . Isso sugere que uma resposta razoável à incerteza é ter um amplo portfólio de respostas possíveis. No caso das mudanças climáticas, a mitigação pode ser vista como um esforço para reduzir a chance de impactos das mudanças climáticas (Goldemberg et al. , 1996, p. 24). A adaptação atua como um seguro contra a chance de ocorrerem impactos desfavoráveis. O risco associado a esses impactos também pode ser disseminado. Como parte de um portfólio de políticas, a pesquisa climática pode ajudar na tomada de decisões futuras. A pesquisa tecnológica pode ajudar a reduzir custos futuros.

Escolhas ideais e aversão ao risco

O resultado ótimo da análise de decisão depende de como "ótimo" é definido (Arrow et al. , 1996. Veja também a seção sobre trade offs ). A análise de decisão requer a especificação de um critério de seleção. Em uma análise de decisão baseada na análise de custo-benefício monetizado (CBA), a política ótima é avaliada em termos econômicos. O resultado ideal do CBA monetizado maximiza os benefícios líquidos. Outro tipo de análise de decisão é a análise de custo-efetividade . A análise de custo-efetividade visa minimizar os custos líquidos.

O ABC monetizado pode ser usado para decidir sobre o objetivo da política, por exemplo, quantas emissões devem crescer ao longo do tempo. Os benefícios da redução de emissões estão incluídos como parte da avaliação.

Ao contrário do ABC monetizado, a análise de custo-efetividade não sugere uma política climática ideal. Por exemplo, a análise de custo-efetividade pode ser usada para determinar como estabilizar as concentrações atmosféricas de gases de efeito estufa com o menor custo. No entanto, a escolha real do alvo de estabilização (por exemplo, 450 ou 550 ppm de dióxido de carbono equivalente ) não é "decidida" na análise.

A escolha do critério de seleção para análise de decisão é subjetiva. A escolha do critério é feita fora da análise (é exógena ). Uma das influências nessa escolha é a atitude em relação ao risco. A aversão ao risco descreve o quanto alguém está disposto ou não está disposto a correr riscos. As evidências indicam que a maioria, mas não todos, os indivíduos preferem certos resultados aos incertos. Os indivíduos avessos ao risco preferem critérios de decisão que reduzem a chance do pior resultado possível, enquanto os indivíduos que buscam o risco preferem critérios de decisão que maximizam a chance do melhor resultado possível. Em termos de retorno sobre o investimento, se a sociedade como um todo for avessa ao risco, podemos estar dispostos a aceitar alguns investimentos com retornos esperados negativos, por exemplo, em mitigação. Esses investimentos podem ajudar a reduzir a possibilidade de danos climáticos futuros ou os custos de adaptação.

Vistas alternativas

Conforme declarado, há uma incerteza considerável sobre as decisões relativas às mudanças climáticas, bem como diferentes atitudes sobre como proceder, por exemplo, atitudes em relação ao risco e avaliação dos impactos das mudanças climáticas. A gestão de riscos pode ser usada para avaliar decisões políticas com base em uma série de critérios ou pontos de vista e não se restringe aos resultados de um tipo específico de análise, por exemplo, CBA monetizado. Alguns autores se concentraram em uma análise desagregada dos impactos das mudanças climáticas. “Desagregado” refere-se à escolha de avaliar os impactos em uma variedade de indicadores ou unidades, por exemplo, mudanças nos rendimentos agrícolas e perda de biodiversidade. Em contraste, o CBA monetizado converte todos os impactos em uma unidade comum (dinheiro), que é usada para avaliar as mudanças no bem-estar social .

Seguro internacional

O seguro tradicional funciona transferindo o risco para aqueles mais aptos ou mais dispostos a assumir o risco, e também pela partilha de risco (Goldemberg et al. , 1996, p. 25). Uma vez que os riscos das mudanças climáticas são, até certo ponto, correlacionados , isso reduz a eficácia do pooling. No entanto, há razões para acreditar que diferentes regiões serão afetadas de maneiras diferentes pelas mudanças climáticas. Isso sugere que o pooling pode ser eficaz. Visto que os países em desenvolvimento parecem estar potencialmente em maior risco com os efeitos da mudança climática, os países desenvolvidos poderiam fornecer seguro contra esses riscos.

Doenças, aumento do nível do mar, redução da produção agrícola e outros danos causados ​​pela mudança climática provavelmente terão um grande impacto deletério na economia até 2050, a menos que o mundo reduza drasticamente as emissões de gases de efeito estufa no curto prazo, de acordo com uma série de estudos, incluindo um estudo do Carbon Disclosure Project (CDP) e um estudo da gigante de seguros Swiss Re . A avaliação da Swiss Re concluiu que a produção anual da economia mundial será reduzida em US $ 23 trilhões anuais, a menos que as emissões de gases de efeito estufa sejam adequadamente mitigadas. Como consequência, de acordo com o estudo da Swiss Re, as mudanças climáticas afetarão a forma como o setor de seguros avalia uma variedade de riscos.

Um estudo de David R. Easterling et al. perdas estimadas nos Estados Unidos por tempestades que causam perdas seguradas acima de $ 5 milhões por ano têm crescido continuamente nos Estados Unidos de cerca de $ 100 milhões anualmente na década de 1950 para $ 6 bilhões por ano na década de 1990, e o número anual de catástrofes cresceu de 10 em décadas de 1950 a 35 na década de 1990 ”.

Os autores apontaram várias razões pelas quais os mercados de seguros comerciais não podem cobrir adequadamente os riscos associados às mudanças climáticas (Arrow et al. , 1996, p. 72). Por exemplo, não existe um mercado internacional onde indivíduos ou países possam se segurar contra perdas decorrentes de mudanças climáticas ou políticas relacionadas às mudanças climáticas.

Mercados financeiros para risco

Existem várias opções de como o seguro poderia ser usado em resposta às mudanças climáticas (Arrow et al. , 1996, p. 72). Uma resposta poderia ser a celebração de acordos vinculativos entre os países. Os países que sofrem perdas relacionadas ao clima acima da média seriam auxiliados por aqueles que sofrem perdas abaixo da média. Isso seria um tipo de contrato de seguro mútuo. Outra abordagem seria negociar " títulos de risco " entre os países. Esses títulos equivaleriam a apostar em resultados climáticos específicos.

Essas duas abordagens permitiriam uma distribuição mais eficiente dos riscos das mudanças climáticas. Eles também permitiriam diferentes crenças sobre os resultados climáticos futuros. Por exemplo, foi sugerido que esses mercados podem fornecer um teste objetivo da honestidade das crenças de um determinado país sobre as mudanças climáticas. Os países que acreditam honestamente que as mudanças climáticas apresentam poucos riscos estariam mais propensos a manter títulos contra esses riscos.

Impactos

Adaptação e vulnerabilidade

O IPCC (2007a) definiu adaptação (às mudanças climáticas) como "[iniciativas] e medidas para reduzir a vulnerabilidade dos sistemas naturais e humanos contra os efeitos reais ou esperados das mudanças climáticas" (p. 76). A vulnerabilidade (às mudanças climáticas) foi definida como "o grau em que um sistema é suscetível e incapaz de lidar com os efeitos adversos das mudanças climáticas, incluindo variabilidade e extremos climáticos" (p. 89).

Adaptação autônoma e planejada

Adaptação autônoma são adaptações que são reativas aos estímulos climáticos e são feitas naturalmente, sem a intervenção de um órgão público. A adaptação planejada pode ser reativa ou antecipatória, ou seja, realizada antes que os impactos sejam aparentes. Alguns estudos sugerem que os sistemas humanos têm uma capacidade considerável de adaptação autônoma (Smit et al. , 2001: 890). Outros apontam para limitações na adaptação autônoma, como informação limitada e acesso a recursos (p. 890). Smit et al. (2001: 904) concluíram que depender da adaptação autônoma às mudanças climáticas resultaria em custos ecológicos, sociais e econômicos substanciais. Em sua opinião, esses custos poderiam ser amplamente evitados com a adaptação planejada.

Custos e benefícios

Uma avaliação da literatura por Adger et al. (2007: 719) concluíram que havia uma falta de estimativas globais de custo e benefício abrangentes para a adaptação. Foram observados estudos que forneceram estimativas de custo de adaptação a nível regional, por exemplo, para o aumento do nível do mar. Uma série de medidas de adaptação foram identificadas como tendo altas taxas de benefício-custo.

Capacidade adaptativa

Capacidade adaptativa é a habilidade de um sistema de se ajustar às mudanças climáticas. Smit et al. (2001: 895-897) descreveu os determinantes da capacidade adaptativa:

• Recursos econômicos : as nações mais ricas são mais capazes de arcar com os custos da adaptação às mudanças climáticas do que as mais pobres.
• Tecnologia : A falta de tecnologia pode impedir a adaptação.
• Informações e habilidades : Informações e pessoal treinado são necessários para avaliar e implementar opções de adaptação bem-sucedidas.
• Infraestrutura social
• Instituições : acredita-se que as nações com instituições sociais bem desenvolvidas têm maior capacidade adaptativa do que aquelas com instituições menos eficazes, geralmente nações em desenvolvimento e economias em transição.
• Equidade : Alguns acreditam que a capacidade adaptativa é maior onde existem instituições e arranjos governamentais que permitem o acesso equitativo aos recursos.

Smit et al. (2001) concluiu que:

• países com recursos econômicos limitados, baixos níveis de tecnologia, informações e habilidades precárias, infraestrutura precária, instituições instáveis ​​ou fracas e empoderamento e acesso injustos aos recursos têm pouca capacidade adaptativa e são altamente vulneráveis ​​às mudanças climáticas (p. 879).
• as nações desenvolvidas, em termos gerais, têm maior capacidade adaptativa do que as regiões ou países em desenvolvimento em transição econômica (p. 897).

Aumentando a capacidade adaptativa

Smit et al. (2001: 905) concluíram que o aumento da capacidade adaptativa reduziria a vulnerabilidade às mudanças climáticas. Na sua opinião, as atividades que aumentam a capacidade adaptativa são essencialmente equivalentes às atividades que promovem o desenvolvimento sustentável . Essas atividades incluem (p. 899):

• melhorando o acesso aos recursos
• reduzindo a pobreza
• reduzindo as desigualdades de recursos e riqueza entre os grupos
• melhorando a educação e informação
• melhorando a infraestrutura
• melhorando a capacidade institucional e eficiência

Goklany (1995) concluiu que a promoção do livre comércio - por exemplo, por meio da remoção das barreiras ao comércio internacional - poderia aumentar a capacidade de adaptação e contribuir para o crescimento econômico.

Regiões

Com grande confiança, Smith et al. (2001: 957–958) concluíram que os países em desenvolvimento tendem a ser mais vulneráveis ​​às mudanças climáticas do que os países desenvolvidos. Com base nas tendências de desenvolvimento atuais, Smith et al. (2001: 940–941) previu que poucos países em desenvolvimento teriam a capacidade de se adaptar de forma eficiente às mudanças climáticas.

• África : Em uma avaliação da literatura, Boko et al. (2007: 435) concluiu, com grande confiança, que os principais setores econômicos da África eram vulneráveis ​​à variabilidade climática observada. Esta vulnerabilidade foi considerada como tendo contribuído para a fraca capacidade adaptativa de África, resultando em África com elevada vulnerabilidade às futuras alterações climáticas. Foi considerado provável que o aumento do nível do mar projetado aumentaria a vulnerabilidade socioeconômica das cidades costeiras africanas.
• Ásia : Lal et al. (2001: 536) revisou a literatura sobre adaptação e vulnerabilidade. Com confiança média, eles concluíram que as mudanças climáticas resultariam na degradação do permafrost na Ásia boreal, piorando a vulnerabilidade dos setores dependentes do clima e afetando a economia da região.
• Austrália e Nova Zelândia : Hennessy et al. (2007: 509) revisaram a literatura sobre adaptação e vulnerabilidade. Com grande confiança, eles concluíram que na Austrália e na Nova Zelândia, a maioria dos sistemas humanos tinha uma capacidade adaptativa considerável. Com confiança média, algumas comunidades indígenas foram consideradas como tendo baixa capacidade adaptativa.
• Europa : Em uma avaliação da literatura, Kundzewicz et al. (2001: 643) concluíram, com bastante confiança, que o potencial de adaptação dos sistemas socioeconômicos na Europa era relativamente alto. Isso foi atribuído ao alto PIB da Europa, crescimento estável, população estável e sistemas de apoio político, institucional e tecnológico bem desenvolvidos.
• América Latina : Em uma avaliação da literatura, Mata et al. (2001: 697) concluíram que a capacidade adaptativa dos sistemas socioeconômicos da América Latina era muito baixa, principalmente em relação a eventos climáticos extremos, e que a vulnerabilidade da região era alta.
• Regiões polares : Anisimov et al. (2001, pp. 804-805) concluiu que:
  • na Antártica e no Ártico, em localidades onde a água estava perto do ponto de derretimento, os sistemas socioeconômicos eram particularmente vulneráveis ​​às mudanças climáticas.
  • o Ártico seria extremamente vulnerável às mudanças climáticas. Anisimov et al. (2001) previram que haveria grandes impactos ecológicos, sociológicos e econômicos na região.
• Pequenas ilhas : Mimura et al. (2007, p. 689) concluíram, com bastante confiança, que as pequenas ilhas eram particularmente vulneráveis ​​às mudanças climáticas. Em parte, isso foi atribuído à sua baixa capacidade adaptativa e aos altos custos de adaptação em proporção ao seu PIB.

Sistemas e setores

• Costas e áreas baixas : De acordo com Nicholls et al. (2007, p. 336), a vulnerabilidade da sociedade às mudanças climáticas é amplamente dependente do status de desenvolvimento. Os países em desenvolvimento não têm os recursos financeiros necessários para realocar aqueles que vivem em zonas costeiras baixas, tornando-os mais vulneráveis ​​às mudanças climáticas do que os países desenvolvidos. Com grande confiança, Nicholls et al. (2007, p. 317) concluíram que em costas vulneráveis, os custos de adaptação às mudanças climáticas são menores do que os custos de danos potenciais.
• Indústria, assentamentos e sociedade :
  • Na escala de uma grande nação ou região, pelo menos na maioria das economias industrializadas , o valor econômico dos setores com baixa vulnerabilidade às mudanças climáticas excede em muito o dos setores com alta vulnerabilidade (Wilbanks et al. , 2007, p. 366). Além disso, a capacidade de uma economia grande e complexa de absorver os impactos relacionados ao clima costuma ser considerável. Consequentemente, as estimativas dos danos agregados da mudança climática - ignorando possíveis mudanças climáticas abruptas - são freqüentemente bastante pequenas como uma porcentagem da produção econômica. Por outro lado, em escalas menores, por exemplo, para um país pequeno, setores e sociedades podem ser altamente vulneráveis ​​às mudanças climáticas. Os impactos potenciais das mudanças climáticas podem, portanto, resultar em danos muito graves.
  • Wilbanks et al. (2007, p. 359) concluíram, com bastante confiança, que a vulnerabilidade às mudanças climáticas depende consideravelmente de contextos geográficos, setoriais e sociais específicos. Em sua opinião, essas vulnerabilidades não são estimadas de forma confiável por modelagem agregada em grande escala.

Mitigação

A mitigação das mudanças climáticas envolve ações destinadas a limitar a quantidade de mudanças climáticas de longo prazo (Fisher et al. , 2007: 225). A mitigação pode ser alcançada por meio da redução das emissões de GEE ou do aumento de sumidouros que absorvem GEE, por exemplo, florestas.

Bens públicos internacionais

A atmosfera é um bem público internacional e as emissões de GEE são uma externalidade internacional (Goldemberg et al. , 1996: 21, 28, 43). Uma mudança na qualidade da atmosfera não afeta o bem-estar de todos os indivíduos igualmente. Em outras palavras, alguns indivíduos podem se beneficiar com as mudanças climáticas, enquanto outros podem sair perdendo. Esta distribuição desigual dos impactos potenciais das mudanças climáticas, mais a distribuição desigual das emissões globalmente, tornam difícil assegurar um acordo global para reduzir as emissões (Halsnæs et al. , 2007: 127).

Políticas

Nacional

Tanto as políticas climáticas quanto as não climáticas podem afetar o crescimento das emissões. As políticas não climáticas que podem afetar as emissões estão listadas abaixo (Bashmakov et al. , 2001: 409-410):

• As reformas orientadas para o mercado podem ter impactos importantes sobre o uso de energia, a eficiência energética e, portanto, as emissões de GEE.
• Políticas de preços e subsídios : Muitos países fornecem subsídios para atividades que impactam as emissões, por exemplo, subsídios nos setores de agricultura e energia e subsídios indiretos para transporte.
• Liberalização do mercado : A reestruturação dos mercados de energia ocorreu em vários países e regiões. Essas políticas foram elaboradas principalmente para aumentar a concorrência no mercado, mas podem ter um impacto significativo nas emissões.

Existem várias políticas que podem ser usadas para mitigar as mudanças climáticas, incluindo * The Green Marshall Plan ( http://nb.referata.com/w/index.php?title=Green_Marshall_Plan&action=edit ), que exige um banco central global criação de dinheiro para financiar infraestrutura verde , (Bashmakov et al. , 2001: 412-422):

• Padrões regulatórios , como padrões de eficiência de combustível para carros (Creutzig et al., 2011).
• Instrumentos baseados no mercado, como impostos sobre emissões e licenças negociáveis.
• Acordos voluntários entre órgãos públicos e indústria.
• Instrumentos informativos, por exemplo, para aumentar a consciência pública sobre as mudanças climáticas.
• Uso de subsídios e incentivos financeiros, por exemplo, tarifas de aquisição de energia renovável (Gupta et al. , 2007: 762).
• Remoção de subsídios, por exemplo, para mineração e queima de carvão (Barker et al. , 2001: 567–568).
• Gerenciamento do lado da demanda, que visa reduzir a demanda de energia por meio de auditorias energéticas, rotulagem de produtos, etc.

Internacional

• O Protocolo de Quioto à UNFCCC estabelece compromissos de redução de emissões legalmente vinculantes para os países do "Anexo B" (Verbruggen, 2007, p. 817). O Protocolo define três instrumentos de política internacional (" Mecanismos de Flexibilidade ") que podem ser usados ​​pelos países do Anexo B para cumprir seus compromissos de redução de emissões. De acordo com Bashmakov et al. (2001: 402), o uso desses instrumentos poderia reduzir significativamente os custos para os países do Anexo B no cumprimento de seus compromissos de redução de emissões.
• Outras políticas possíveis incluem impostos e / ou regulamentação de carbono coordenados internacionalmente (Bashmakov et al. , 2001: 430).

Finança

A Agência Internacional de Energia estima que US $ 197 bilhões são exigidos pelos estados no mundo em desenvolvimento acima e além dos investimentos básicos necessários para vários setores, independentemente das considerações climáticas, este é o dobro do valor prometido pelo mundo desenvolvido na Convenção-Quadro das Nações Unidas sobre Mudança do Clima. (UNFCCC) Acordos de Cancún. Assim, um novo método está sendo desenvolvido para ajudar a garantir que o financiamento esteja disponível para a mitigação das mudanças climáticas. Trata-se de uma alavancagem financeira , em que o financiamento público é utilizado para estimular o investimento privado.

Custos estimados

De acordo com uma avaliação da literatura por Barker et al. (2007b: 622), as estimativas de custos de mitigação dependem criticamente da linha de base (neste caso, um cenário de referência com o qual o cenário alternativo é comparado), a forma como os custos são modelados e as suposições sobre a política governamental futura. Fisher et al. (2007: 204–206) (resumido pelo IPCC, 2007b: 11) custos macroeconômicos estimados em 2030 para a mitigação de multigases (redução das emissões de dióxido de carbono e outros GEEs, como metano ) entre uma redução de 3% no PIB global para um pequeno aumento, em relação à linha de base. Isso foi para um caminho de emissões consistente com a estabilização atmosférica de GEEs entre 445 e 710 ppm de CO ₂ -eq. Em 2050, os custos estimados para estabilização entre 710 e 445 ppm CO ₂ -eq variaram entre um ganho de 1% e uma redução de 5,5% no PIB global, em relação à linha de base. Essas estimativas de custo foram apoiadas por uma quantidade moderada de evidências e muita concordância na literatura (IPCC, 2007b: 11,18).

Estimativas de custos macroeconômicos feitas por Fisher et al. (2007: 204) foram baseados principalmente em modelos que pressupunham mercados transparentes, nenhum custo de transação e uma implementação perfeita de medidas políticas econômicas em todas as regiões ao longo do século XXI. De acordo com Fisher et al. (2007), o relaxamento de algumas ou todas essas premissas levaria a um aumento considerável nas estimativas de custo. Por outro lado, o IPCC (2007b: 8) observou que as estimativas de custo poderiam ser reduzidas permitindo o aprendizado tecnológico acelerado, ou o possível uso de impostos sobre carbono / receitas de licenças de emissão para reformar os sistemas tributários nacionais.

• Os custos regionais foram estimados como possivelmente significativamente diferentes da média global. Os custos regionais foram considerados em grande parte dependentes do nível de estabilização assumido e do cenário de linha de base.
• Custos setoriais : Em uma avaliação da literatura, Barker et al. (2001: 563–564), previu que o setor de energias renováveis poderia se beneficiar potencialmente da mitigação. O carvão (e, possivelmente, o óleo ) indústria foi previsto para proporções perder potencialmente substanciais de saída relativa a um cenário de base, com os sectores de energia intensiva, tais como pesados produtos químicos , de frente para custos mais elevados.

Um estudo de 2020 estimou as perdas econômicas devido às mudanças climáticas podem ficar entre 127 e 616 trilhões de dólares extras até 2100 com os compromissos atuais, em comparação com 1,5 ° C ou bem abaixo de 2 ° C de ação de ação compatível. A falha em implementar os compromissos atuais aumenta as perdas econômicas para 150-792 trilhões de dólares até 2100. Neste estudo, a mitigação foi alcançada pelos países que otimizaram sua própria economia.

Adaptação e mitigação

A distribuição dos benefícios das políticas de adaptação e mitigação são diferentes em termos de danos evitados (Toth et al. , 2001: 653). As atividades de adaptação beneficiam principalmente aqueles que as implementam, enquanto a mitigação beneficia outros que podem não ter feito investimentos de mitigação. A mitigação pode, portanto, ser vista como um bem público global, enquanto a adaptação é um bem privado, no caso de adaptação autônoma, ou um bem público nacional ou regional, no caso de políticas do setor público.

Pagando por um bem público internacional

Os economistas geralmente concordam com os dois princípios a seguir (Goldemberg, et al ., 1996: 29):

• Para fins de análise, é possível separar a equidade da eficiência. Isso implica que todos os emissores, independentemente de serem ricos ou pobres, devem pagar todos os custos sociais de suas ações. A partir dessa perspectiva, os impostos corretivos ( pigouvianos ) devem ser aplicados uniformemente (ver imposto sobre o carbono # Teoria econômica ). Sugeriu-se que os países acima da média de emissões por pessoa sejam tributados sobre o carbono e os fundos arrecadados, dados aos países abaixo da média.
• Não é apropriado corrigir todas as questões de eqüidade por meio de políticas de mudança climática. No entanto, as mudanças climáticas em si não devem agravar as desigualdades existentes entre as diferentes regiões.

Alguns estudos iniciais sugeriram que um imposto uniforme sobre o carbono seria uma forma justa e eficiente de reduzir as emissões (Banuri et al. , 1996, pp. 103-104). Um imposto sobre o carbono é um imposto pigouviano e tributa os combustíveis com base em seu conteúdo de carbono (Hoeller e Wallin, 1991, p. 92). Uma avaliação da literatura por Banuri et al. (1996: 103-104) resumiu as críticas de tal sistema:

• Um imposto sobre o carbono imporia encargos diferentes aos países devido às diferenças existentes nas estruturas tributárias, dotação de recursos e desenvolvimento.
• A maioria dos observadores argumenta que tal imposto não seria justo devido às diferenças nas emissões históricas e na riqueza atual.
• Um imposto uniforme sobre o carbono não seria eficiente de Pareto, a menos que as transferências de quantia total fossem feitas entre os países. A eficiência de Pareto exige que o imposto sobre o carbono não torne nenhum país pior do que estariam sem o imposto (Chichilnisky e Heal, 1994, p. 445; Tol, 2001, p. 72). Além disso, pelo menos um país precisaria estar em melhor situação.

Uma abordagem alternativa para se ter um imposto pigouviano é aquela baseada nos direitos de propriedade. Um exemplo prático disso seria um sistema de comércio de emissões, que é essencialmente uma privatização da atmosfera (Hepburn, 2007). A ideia de usar direitos de propriedade em resposta a uma externalidade foi apresentada por Coase (1960). O modelo de custo social de Coase pressupõe uma situação de poder de barganha igual entre os participantes e custos iguais para fazer a barganha (Toth et al ., 2001: 668). Atribuir direitos de propriedade pode ser uma solução eficiente. Isso se baseia no pressuposto de que não há custos de negociação / transação envolvidos na compra ou venda desses direitos de propriedade e que os compradores e vendedores têm informações perfeitas disponíveis ao tomar suas decisões.

Se essas premissas estiverem corretas, a eficiência é alcançada independentemente de como os direitos de propriedade são alocados. No caso do comércio de emissões, isso sugere que a equidade e a eficiência podem ser tratadas separadamente: a equidade é cuidada na alocação de permissões de emissão e a eficiência é promovida pelo sistema de mercado. Na realidade, entretanto, os mercados não atingem as condições ideais que são assumidas no modelo de Coase, o que faz com que haja trade-offs entre eficiência e equidade (Halsnæs et al. , 2007).

Eficiência e equidade

Não existe consenso científico sobre quem deve arcar com os custos de adaptação e mitigação (Goldemberg et al ., 1996: 29). Vários argumentos diferentes foram apresentados sobre como distribuir os custos e benefícios de impostos ou sistemas baseados no comércio de emissões.

Uma abordagem considera o problema da perspectiva de quem se beneficia mais com o bem público. Essa abordagem é sensível ao fato de que existem diferentes preferências entre as diferentes classes de renda. O bem público é visto de forma semelhante a um bem privado, onde aqueles que usam o bem público devem pagar por ele. Algumas pessoas se beneficiarão mais com o bem público do que outras, criando assim desigualdades na ausência de impostos sobre benefícios. Uma dificuldade com os bens públicos é determinar quem exatamente se beneficia do bem público, embora algumas estimativas da distribuição dos custos e benefícios do aquecimento global tenham sido feitas - veja acima . Além disso, esta abordagem não fornece orientação sobre como o excedente dos benefícios da política climática deve ser compartilhado.

Uma segunda abordagem foi sugerida com base na economia e na função de bem-estar social . O cálculo da função de bem-estar social requer uma agregação dos impactos das políticas de mudança climática e da própria mudança climática em todos os indivíduos afetados. Este cálculo envolve uma série de complexidades e questões de equidade controversas (Markandya et al. , 2001: 460). Por exemplo, a monetização de certos impactos na saúde humana. Também há controvérsia sobre a questão dos benefícios que afetam um indivíduo compensando os impactos negativos sobre outro (Smith et al ., 2001: 958). Essas questões relacionadas à equidade e agregação não podem ser totalmente resolvidas pela economia (Banuri et al ., 1996: 87).

Em uma base utilitária , que tem sido tradicionalmente usada na economia do bem-estar, pode-se argumentar que os países mais ricos assumem a maior parte dos encargos da mitigação (Halsnæs et al. , 2007). No entanto, outro resultado é possível com uma modelagem diferente de impactos. Se for adotada uma abordagem em que os interesses das pessoas mais pobres têm peso menor, o resultado é que há um argumento muito mais fraco a favor de ações de mitigação nos países ricos. Valorizar os impactos das mudanças climáticas em países mais pobres menos do que os impactos domésticos das mudanças climáticas (tanto em termos de política quanto dos impactos das mudanças climáticas) seria consistente com os gastos observados nos países ricos em ajuda externa (Hepburn, 2005; Helm, 2008: 229).

Em termos da função de bem-estar social, os diferentes resultados dependem da elasticidade da utilidade marginal. Uma utilidade marginal de consumo em declínio significa que uma pessoa pobre é considerada mais beneficiada com aumentos no consumo do que uma pessoa mais rica. Uma constante utilidade marginal do consumo não faz essa distinção e leva ao resultado de que os países mais ricos deveriam mitigar menos.

Uma terceira abordagem examina o problema da perspectiva de quem mais contribuiu para ele. Como os países industrializados contribuíram com mais de dois terços do estoque de GEEs induzidos pelo homem na atmosfera, essa abordagem sugere que eles deveriam arcar com a maior parte dos custos. Esse estoque de emissões tem sido descrito como uma "dívida ambiental" (Munasinghe et al. , 1996, p. 167). Em termos de eficiência, esta visão não é suportada. Isso ocorre porque a eficiência exige que os incentivos sejam voltados para o futuro, e não retrospectivos (Goldemberg et al., 1996, p. 29). A questão da responsabilidade histórica é uma questão de ética . Munasinghe et al. (1996, p. 167) sugeriram que os países desenvolvidos poderiam resolver o problema fazendo pagamentos colaterais aos países em desenvolvimento.

Trade offs

É freqüentemente argumentado na literatura que há um trade-off entre adaptação e mitigação, em que os recursos comprometidos com uma não estão disponíveis para a outra (Schneider et al. , 2001: 94). Na prática, isso é discutível porque as pessoas que arcam com os custos ou benefícios da redução de emissões costumam ser diferentes daquelas que pagam ou se beneficiam das medidas de adaptação.

Também há uma compensação em quanto dano da mudança climática deve ser evitado. A suposição de que sempre é possível negociar resultados diferentes é vista como problemática por muitas pessoas (Halsnæs et al. , 2007). Por exemplo, pode haver uma compensação entre o crescimento econômico e os danos enfrentados pelas culturas indígenas .

Parte da literatura aponta para dificuldades nesses tipos de suposições. Por exemplo, pode haver aversão a qualquer preço à perda de determinadas espécies. Também foi sugerido que resultados extremos de baixa probabilidade são sobrecarregados ao fazer escolhas. Isso está relacionado às mudanças climáticas, uma vez que não se pode descartar a possibilidade de futuras mudanças abruptas no clima ou no sistema terrestre. Por exemplo, se a camada de gelo da Antártica Ocidental se desintegrar, isso poderá resultar em um aumento do nível do mar de 4 a 6 metros ao longo de vários séculos.

Análise de custo-benefício

Em uma análise de custo-benefício, as compensações entre os impactos das mudanças climáticas, adaptação e mitigação são explicitadas. As análises de custo-benefício das mudanças climáticas são produzidas usando modelos de avaliação integrados (IAMs), que incorporam aspectos das ciências naturais, sociais e econômicas.

Em um IAM projetado para análise de custo-benefício, os custos e benefícios dos impactos, adaptação e mitigação são convertidos em estimativas monetárias. Alguns consideram a monetização de custos e benefícios controversa (consulte Impactos econômicos das mudanças climáticas # Impactos agregados ). Os níveis "ótimos" de mitigação e adaptação são então resolvidos comparando os custos marginais da ação com os benefícios marginais dos danos evitados da mudança do clima (Toth et al. , 2001: 654). A decisão sobre o que é "ótimo" depende de julgamentos de valor subjetivos feitos pelo autor do estudo (Azar, 1998).

Existem muitas incertezas que afetam a análise de custo-benefício, por exemplo, funções de dano específicas do setor e do país (Toth et al. , 2001: 654). Outro exemplo é com adaptação. As opções e custos de adaptação são amplamente desconhecidos, especialmente nos países em desenvolvimento.

Resultados

Um achado comum da análise de custo-benefício é que o nível ótimo de redução de emissões é modesto no curto prazo, com redução mais rigorosa no longo prazo (Stern, 2007: 298; Heal, 2008: 20; Barker, 2008) . Essa abordagem pode levar a um aquecimento de mais de 3 ° C acima do nível pré-industrial ( Banco Mundial , 2010: 8). Na maioria dos modelos, os benefícios excedem os custos de estabilização de GEEs, levando a um aquecimento de 2,5 ° C. Nenhum modelo sugere que a política ótima é não fazer nada, ou seja, permitir emissões do tipo "business as usual".

Ao longo do caminho de emissão eficiente calculado por Nordhaus e Boyer (2000) (referido por Fisher et al. , 2007), a temperatura média global de longo prazo após 500 anos aumenta 6,2 ° C acima do nível de 1900. Nordhaus e Boyer (2000) declararam sua preocupação com os impactos potencialmente grandes e incertos de uma mudança ambiental tão grande. A temperatura projetada neste IAM, como qualquer outro, está sujeita a incertezas científicas (por exemplo, a relação entre as concentrações de GEEs e a temperatura média global, que é chamada de sensibilidade climática ). As projeções das concentrações atmosféricas futuras com base nas rotas de emissão também são afetadas por incertezas científicas, por exemplo, sobre como os sumidouros de carbono, como as florestas, serão afetados pelas mudanças climáticas futuras. Klein et al. (2007) concluíram que havia poucos estudos de alta qualidade nesta área e colocaram pouca confiança nos resultados da análise de custo-benefício.

Hof et al. (2008) (referido pelo Banco Mundial , 2010: 8) examinou a sensibilidade da meta climática ideal a suposições sobre o horizonte de tempo, sensibilidade climática, custos de mitigação, danos prováveis ​​e taxas de desconto. A meta ótima foi definida como a concentração que resultaria na menor redução no valor presente (ou seja, descontado) do consumo global. Um conjunto de premissas que incluiu uma sensibilidade climática relativamente alta (ou seja, um aumento relativamente grande da temperatura global para um determinado aumento de GEE), danos elevados, um horizonte de tempo longo, taxas de desconto baixas (ou seja, o consumo futuro é relativamente valorizado), e baixos custos de mitigação, produziram um pico ótimo na concentração de CO ₂ e em 540 partes por milhão (ppm). Outro conjunto de premissas que assumiu uma sensibilidade climática mais baixa (menor aumento da temperatura global), danos menores, um horizonte de tempo mais curto e uma taxa de desconto mais alta (o consumo atual é valorizado relativamente mais alto), produziu um pico ótimo em 750 ppm.

Forças

Apesar de várias incertezas ou possíveis críticas da análise de custo-benefício, ele tem vários pontos fortes:

• Ele oferece uma análise abrangente internamente consistente e global dos impactos (Smith et al. , 2001: 955).
• A análise de sensibilidade permite que as suposições críticas na análise sejam alteradas. Isso pode identificar áreas onde o valor da informação é mais alto e onde pesquisas adicionais podem ter os maiores retornos (Downing, et al. , 2001: 119).
• À medida que a incerteza é reduzida, os modelos integrados usados ​​na produção de análises de custo-benefício podem se tornar mais realistas e úteis.

Geoengenharia

Geoengenharia são esforços tecnológicos para estabilizar o sistema climático por intervenção direta no balanço energético do sistema Terra-atmosfera (Verbruggen, 2007, p. 815). A intenção da geoengenharia é reduzir a quantidade de aquecimento global (a tendência observada de aumento da temperatura média global (NRC, 2008, p. 2)). O IPCC (2007b: 15) concluiu que estimativas de custo confiáveis ​​para opções de geoengenharia não foram publicadas. Esse achado foi baseado em concordância média na literatura e evidências limitadas.

Principais relatórios considerando a economia das mudanças climáticas

O Painel Intergovernamental sobre Mudanças Climáticas (IPCC) produziu vários relatórios onde a literatura econômica sobre mudanças climáticas é avaliada. Em 1995, o IPCC produziu seu segundo conjunto de relatórios de avaliação sobre mudanças climáticas. O Grupo de Trabalho III do IPCC produziu um relatório sobre as "Dimensões Econômicas e Sociais das Mudanças Climáticas". Na última terceira e quarta avaliações do IPCC, publicadas em 2001 e 2007, respectivamente, a avaliação da literatura econômica é dividida em dois relatórios produzidos pelos Grupos de Trabalho II e III do IPCC. Em 2011, o Grupo de Trabalho III do IPCC publicou um Relatório Especial sobre Fontes de Energia Renovável e Mitigação da Mudança Climática .

The Stern Review on the Economics of Climate Change é um relatório de 700 páginas lançado para o governo britânico em 30 de outubro de 2006, pelo economista Nicholas Stern , presidente do Grantham Research Institute on Climate Change and the Environment da London School of Economics . O relatório discute o efeito do aquecimento global na economia mundial.

O Garnaut Climate Change Review foi um estudo do Professor Ross Garnaut , encomendado pelo então Líder da Oposição, Kevin Rudd e pelos Governos do Estado e Território australiano em 30 de abril de 2007. Após sua eleição em 24 de novembro de 2007, o primeiro-ministro da Austrália Kevin Rudd confirmou a participação do Governo da Commonwealth na revisão.

Um relatório do Programa das Nações Unidas para o Meio Ambiente e da Organização Mundial do Comércio "fornece uma visão geral das principais ligações entre o comércio e as mudanças climáticas com base em uma revisão da literatura disponível e um levantamento das políticas nacionais relevantes".

Em 2020, a Commodity Futures Trading Commission divulgou um relatório alertando que as consequências das mudanças climáticas poderiam criar o caos no sistema financeiro e perturbar a economia americana.

Veja também

• Ação empresarial sobre mudança climática
• Crédito de carbono
• Taxa de carbono e dividendo
• Financiamento de carbono
• Imposto do carbono
• Equivalente de dióxido de carbono
• Mudanças climáticas e agricultura
• Ação climática
• Emissões de comércio
• Corretor de seguros

Notas

Referências

• CCSP (janeiro de 2009), Granger Morgan, M .; et al. (eds.), Produto de Síntese e Avaliação 5.2: Abordagens de melhores práticas para caracterizar, comunicar e incorporar a incerteza científica na tomada de decisão. Um relatório do Programa de Ciência das Mudanças Climáticas dos EUA (CCSP) e do Subcomitê de Pesquisa de Mudanças Globais (PDF) , Washington, DC, EUA: Administração Nacional Oceânica e Atmosférica
• HOL (21 de junho de 2005), The Economics of Climate Change, o segundo relatório da sessão 2005-2006 (HL 12-I e HL 12-II), produzido pelo Comitê de Assuntos Econômicos da Câmara dos Lordes do Parlamento do Reino Unido (HOL) , Londres, Reino Unido: The Stationery Office. Versões em PDF de alta resolução: HL 12-I (relatório) , HL 12-II (evidência) .
• IPCC SAR WG3 (1996), Bruce, JP; Lee, H .; Haites, EF (eds.), Mudanças Climáticas 1995: Dimensões Econômicas e Sociais das Mudanças Climáticas , Contribuição do Grupo de Trabalho III (WG3) para o Segundo Relatório de Avaliação (SAR) do Painel Intergovernamental sobre Mudanças Climáticas (IPCC), Cambridge University Press , ISBN 978-0-521-56051-1(pb: 0-521-56854-4 )
• IPCC TAR WG2 (2001), McCarthy, JJ; Canziani, OF; Leary, NA; Dokken, DJ; White, KS (eds.), Climate Change 2001: Impacts, Adaptation and Vulnerability , Contribution of Working Group II (WG2) to the Third Assessment Report (TAR) do Intergovernmental Panel on Climate Change (IPCC), Cambridge University Press, ISBN 978-0-521-80768-5, recuperado em 2 de agosto de 2019(pb: 0-521-01500-6 ).
• IPCC TAR WG3 (2001), Metz, B .; Davidson, O .; Swart, R .; Pan, J. (eds.), Mudanças Climáticas 2001: Mitigação , Contribuição do Grupo de Trabalho III (WG3) para o Terceiro Relatório de Avaliação (TAR) do Painel Intergovernamental sobre Mudanças Climáticas (IPCC), Cambridge University Press, ISBN 978-0-521-80769-2, arquivado do original em 27 de fevereiro de 2017 , recuperado em 2 de agosto de 2019(pb: 0-521-01502-2 ).
• IPCC TAR SYR (2001), Watson, RT; the Core Writing Team (eds.), Climate Change 2001: Synthesis Report (SYR) , Contribution of Working Groups I, II, e III to the Third Assessment Report (TAR) do Intergovernmental Panel on Climate Change (IPCC), Cambridge University Imprensa, ISBN 978-0-521-80770-8(pb: 0-521-01507-3 ).
• IPCC AR4 WG1 (2007), Solomon, S .; Qin, D .; Manning, M .; Chen, Z .; Marquis, M .; Averyt, KB; Tignor, M .; Miller, HL (eds.), Climate Change 2007: The Physical Science Basis , Contribution of Working Group I (WG1) to the Fourth Assessment Report (AR4) of the Intergovernmental Panel on Climate Change (IPCC), Cambridge University Press, ISBN 978-0-521-88009-1(pb: 978-0-521-70596-7 ).
• IPCC AR4 WG2 (2007), Parry, ML; Canziani, OF; Palutikof, JP; van der Linden, PJ; Hanson, CE (eds.), Mudanças Climáticas 2007: Impactos, Adaptação e Vulnerabilidade , Contribuição do Grupo de Trabalho II (WG2) para o Quarto Relatório de Avaliação (AR4) do Painel Intergovernamental sobre Mudanças Climáticas (IPCC), Cambridge University Press, ISBN 978-0-521-88010-7(pb: 978-0-521-70597-4 ).
• IPCC AR4 WG3 (2007), Metz, B .; Davidson, OR; Bosch, PR; Dave, R .; Meyer, LA (eds.), Mudanças Climáticas 2007: Mitigação das Mudanças Climáticas , Contribuição do Grupo de Trabalho III (WG3) para o Quarto Relatório de Avaliação do Painel Intergovernamental sobre Mudanças Climáticas (IPCC), Cambridge University Press, ISBN 978-0-521-88011-4(pb: 978-0-521-70598-1 ).
• IPCC AR4 SYR (2007), Equipe de Redação Central; Pachauri, RK; Reisinger, A. (eds.), Mudanças Climáticas 2007: Relatório de Síntese (SYR) , Contribuição dos Grupos de Trabalho I, II e III para o Quarto Relatório de Avaliação (AR4) do Painel Intergovernamental sobre Mudanças Climáticas (IPCC), Genebra, Suíça : IPCC, ISBN 978-92-9169-122-7
• Stern, N. (2006), Stern Review Report on the Economics of Climate Change (edição de pré-publicação) , London, UK: HM Treasury, arquivado do original em 7 de abril de 2010
• Stern, N. (2008), "The Economics of Climate Change" (PDF) , American Economic Review , 98 (2): 1-37, doi : 10.1257 / aer.98.2.1 , hdl : 11362/38452, p. 23. Site do artigo na American Economic Association.
• US NRC (2011), America's Climate Choices. Um relatório do Committee on America's Climate Choices, National Research Council (US NRC) , Washington, DC, EUA: The National Academy Press, ISBN 978-0-309-14585-5
• Yohe, GW (maio de 2010), Addressing Climate Change through a Risk Management Lens. In: Avaliando os Benefícios das Mudanças Climáticas Evitadas: Análise de Custo-Benefício e Mais. (Gulledge, J., LJ Richardson, L. Adkins e S. Seidel (eds.)), Proceedings of Workshop on Assessing the Benefits of Avoided Climate Change, 16-17 de março de 2009 (PDF) , Arlington, Virginia, EUA : Pew Center on Global Climate Change, arquivado do original (PDF) em 9 de agosto de 2017 , recuperado em 6 de novembro de 2012. Link para o workshop.
• Relatório especial COP24: saúde e mudanças climáticas (PDF) (Relatório). Organização Mundial da Saúde . 2018. ISBN 978-92-4-151497-2.

Leitura adicional

• Mendelsohn, Robert (Editor-Chefe). "Economia das Mudanças Climáticas (CCE)" . Economia das Mudanças Climáticas . Hackensack, New Jersey, EUA: World Scientific . ISSN  2010-0078 .
• Bibliografia comissariada pelo IDEIAS / RePEc
• Harnish, Molly (2019). Bancos Centrais e Riscos Climáticos (Relatório). Federal Reserve Bank de Richmond .

links externos

• Painel Intergovernamental sobre Mudanças Climáticas Grupos de Trabalho II e III
• Mudanças climáticas no site da Divisão de Desenvolvimento Econômico e Social das Nações Unidas (UNESD) para o Desenvolvimento Sustentável.
• Mudanças climáticas no Banco Mundial .
• Centro de Economia e Política de Mudança Climática da University of Leeds e London School of Economics .
• Sites do FMI e da Agência Internacional de Energia - esses sites contêm publicações sobre mudanças climáticas.
• Crescimento por meio de recursos verdes na Holanda
• Mudanças climáticas no site da OCDE.
• O sistema multilateral de comércio e as mudanças climáticas: introdução , a Organização Mundial do Comércio .
• Força-Tarefa sobre Prosperidade Econômica de Baixo Carbono , Fórum Econômico Mundial .

Vídeos e podcasts

• "A economia das mudanças climáticas" . Palestra de 2020 por William Nordhaus , Sterling Professor of Economics da Yale University
• "Da Crise Climática à Real Prosperidade" . Palestra Reith 2020 por Mark Carney , consultor financeiro da COP26