Legitimidade da filosofia chinesa - Legitimacy of Chinese philosophy

O debate sobre se os antigos mestres chineses podem ser considerados filosofia tem sido discutido desde a introdução desta disciplina acadêmica na China, cerca de cem anos atrás. A imersão cultural no Ocidente por figuras como Hu Shih e Feng Youlan levou a um maior interesse pela filosofia chinesa e estimulou a criação deste campo que ainda não havia sido rotulado nem discutido como tal até este ponto.

Feng Youlan fez questão de fazer a distinção entre Zhongguo de zhexue [qualquer atividade filosófica realizada na China] e Zhongguo di zhexue [filosofia indígena de solo chinês]. Os debates sobre a legitimidade da filosofia chinesa dizem respeito principalmente à filosofia indígena da China. Eles variam em seu foco central: se a disciplina de “filosofia” existia no pensamento tradicional chinês; se os assuntos e questões envolvidos na disciplina existiam no pensamento chinês; e se a disciplina agora estabelecida da filosofia chinesa pode ser realmente considerada chinesa. Essas contendas levaram a questões mais amplas sobre a natureza da filosofia e sua disciplina.

Disciplina Acadêmica de Filosofia Chinesa

A disciplina de filosofia não entrou na China até o século XIX. Nishi Amane , um estudioso japonês, traduziu pela primeira vez o termo "filosofia" para o chinês como zhexue (aprendizado da sabedoria) em 1873. Embora originalmente tenha cunhado esse termo apenas para se referir ao conceito de Filosofia Ocidental , ele argumentou que a natureza da disciplina de a filosofia estava em um fluxo constante, criando assim uma abertura para o reino da filosofia chinesa. Após a infusão ocidental na virada do século 20, uma emulação do sistema educacional ocidental e sua forma de categorização se espalhou pela China. Embora a educação chinesa antiga tenha sido baseada na educação ética, após a Guerra do Ópio, o sistema educacional foi considerado um obstáculo à realização do potencial chinês. O Dao tong (ortodoxia confucionista) foi remodelado na “história da filosofia chinesa”, efetivamente intelectualizando um conceito para ser vivido. A filosofia chinesa do passado incluía o aprendizado clássico (jinxue), o aprendizado dos antigos mestres (zhuzixue), o aprendizado especulativo (xuanxue), o aprendizado budista e o aprendizado dos princípios (lixue). Embora todos esses ramos compartilhem elementos comuns com a filosofia ocidental, foi definitivamente decidido que não eram filosofia em seu estado original. Conseqüentemente, houve a destilação subsequente por estudiosos posteriores usando noções ocidentais para formar uma história da filosofia chinesa.

As Regras para Faculdades e Universidades em 1903 dividiam as disciplinas acadêmicas em disciplinas, com os clássicos como uma dessas disciplinas; em 1913, os estudos clássicos foram abandonados, diminuindo sua importância anterior. Não havia divisões de bolsa de estudos com base na natureza do conhecimento na China antes da importação ocidental. Em 1914, a Universidade de Pequim criou uma Divisão de Filosofia Chinesa e, em 1919, Cai Yuanpei , o novo presidente, mudou o nome para Departamento de Filosofia. Isso marcou o início da nova disciplina acadêmica da Filosofia Chinesa.

A filosofia chinesa se desenvolveu sob o paradigma da filosofia ocidental , e não o contrário, por causa da visão prevalecente no início do século XX da superioridade da cultura ocidental. Com militares avançados, tecnologia e uma disseminação mais ampla da cultura, os sistemas ocidentais de conhecimento alcançaram uma qualidade "universal" que relegou os paradigmas chineses como "particularidades locais". No entanto, como qualquer contato global provavelmente estimulará a mudança, a transformação dos acadêmicos chineses tradicionais pode ser vista tanto como uma imposição do Ocidente quanto como uma escolha consciente dos chineses de seguir uma direção aparentemente inevitável.

Argumentos contra a legitimidade da filosofia chinesa

Interpretação errada do pensamento chinês

A falta de um sistema formal na filosofia tradicional chinesa motiva a criação de um "sobretudo sistêmico". Não há narrativa histórica na filosofia chinesa semelhante à que existe na filosofia ocidental. O material estudado sob a disciplina da filosofia chinesa foi peneirado no início do século 20 dos paradigmas dos clássicos, poesia, mestres e escritos coletados para criar este campo. O modelo filosófico acadêmico que é aplicado agora a essa disciplina apareceu apenas após o Esboço da História da Filosofia Chinesa de Hu Shih e a História da Filosofia Chinesa de Feng Youlan. Tanto Feng Youlan quanto Hu Shih compreenderam a falta de narrativa no pensamento chinês e, assim, passaram a criar uma categorização que espelhava a do paradigma ocidental. No entanto, ao pré-formatar o contorno e escolher seletivamente o material adequado, eles apresentaram uma versão distorcida do original. Uma compreensão precisa desses textos é impossível porque o contexto original foi obscurecido. O sobretudo pode expressar os conceitos da filosofia ocidental que estão presentes no pensamento chinês, mas no processo causa uma abstração da realidade em que esses conceitos foram formulados originalmente.

Alguns argumentam que o pensamento chinês não pode ser traduzido para o jargão ocidental, quando o método filosófico do Ocidente é usado para interpretar os textos não filosóficos da China. Existem diferenças sistemáticas na expressão entre o pensamento oriental e a filosofia ocidental que impedem comparações entre os dois. Alguns estudiosos preferem o uso apenas de terminologia nativa da filosofia chinesa para pesquisar a história da filosofia chinesa, mas outros objetam com base na diversificação acadêmica. Além disso, a explicação da filosofia chinesa com termos chineses exclui aqueles sem uma educação altamente especializada e avançada neste campo. O uso da terminologia ocidental permite uma compreensão mais fácil e ampla da filosofia chinesa. Ainda assim, permanece o perigo de que o uso contínuo do discurso ocidental suprima as vozes dos estudiosos chineses e permita que o Ocidente mantenha sua posição dominante sobre o Oriente.

Zhang Dainian argumenta que o sobretudo não prejudica o conteúdo interno; que a clivagem não destrói o conteúdo. Embora existam conceitos e princípios na filosofia chinesa que não surgem na filosofia ocidental (e vice-versa), até que possa haver uma interpretação definitiva do texto, um sobretudo sistemático não pode realmente confundir o material.

As diferentes naturezas do pensamento chinês antigo, do pensamento chinês moderno e da filosofia ocidental

Os primeiros pioneiros do campo da filosofia chinesa ( Fu Sinian , Cai Yuanpei , Zhang Taiyan , Hu Shih ) reconheceram a origem distinta do pensamento chinês como dao shu [arte Dao] e sua diferença implícita da filosofia ocidental. No entanto, eles também admitiram que, naquela época, o modo de pensamento ocidental era o único método para transmitir a filosofia chinesa. Na mesma linha, algumas décadas antes dos estudos de Fu Sinian e Hu Shih , idéias semelhantes se formaram no Japão, particularmente entre a sociedade intelectual conhecida como Meiji Six Society , quando eles tentaram introduzir a filosofia ocidental no Japão a fim de preencher a lacuna intelectual entre o Oriente e o Ocidente.

Agora, os estudiosos da filosofia moderna, ao fazerem referência a esses textos antigos em suas próprias obras, reconstroem esses estudos e criam um sistema lógico que não retém o espírito dessas obras. Há uma controvérsia sobre se a retenção do espírito tradicional chinês é necessária para o rótulo da filosofia chinesa.

Mesmo os filósofos ocidentais modernos estão em total contraste com os filósofos gregos antigos , demonstrando a inexistência de uma filosofia universal. As duas formas de filosofia contemporânea são a filosofia analítica e a filosofia continental, ambas muito diferentes da filosofia ocidental tradicional. O moderno sistema de raciocínio lógico da filosofia ocidental a torna mais próxima das ciências, enquanto a filosofia chinesa deriva da história e pode ser considerada uma religião.

Estudiosos cujos estudos envolvem um exame da filosofia ocidental concluíram que a presença da ontologia é o que torna a filosofia ocidental distinta. No entanto, a ontologia não está presente na filosofia tradicional chinesa, o que novamente levanta a questão de saber se o termo “filosofia” é apropriado.

Motivações políticas, psicológicas e nacionalistas

Veneração cega do Ocidente

Nas tentativas de inclusão no campo da filosofia, estudiosos como Feng Youlan enfatizaram certos aspectos dos textos clássicos que se alinhavam com os conceitos ocidentais. Embora pelo menos destacando algumas ideias compartilhadas, essas interpretações apresentaram uma perspectiva distorcida dos textos clássicos, pois não permaneceram fiéis em apresentar o verdadeiro significado das obras. Em vez de criar um modelo filosófico que reflita o espírito chinês, o que foi criado é uma exaltação do modelo ocidental por imitação.

Nacionalismo

A criação da filosofia chinesa também pode ser vista como uma resposta ao Ocidente opressor. Ao estabelecer uma disciplina independente com uma história tão longa quanto a versão ocidental, os estudiosos chineses esperavam desafiar o domínio do Ocidente neste campo, bem como estimular o orgulho nacional.

Teoria Pós-colonial

Uma rejeição do termo filosofia chinesa é uma rejeição do etnocentrismo europeu . O Ocidente estruturou o sujeito, a identidade cultural e a história do Terceiro Mundo de uma forma que força o Terceiro Mundo a ser submisso, pois eles não podem expressar sua experiência subjetiva em seus próprios termos. Em vez de defender uma derrubada completa da filosofia ocidental e seus modelos correspondentes, a proposta é incorporar as teorias ocidentais que já se infiltraram na cultura e fundi-las com a posição nacional. Enquanto a “hegemonia ocidental” per se pode ser destituída, o discurso ocidental também não pode ir, pois permite os meios para a expressão e pesquisa da filosofia.

Integridade linguística do termo "filosofia"

Filosofia em si não significa apenas pensamento; a palavra está ligada a uma história europeia que a torna específica do Ocidente. Isso não quer dizer que o pensamento oriental não tenha um valor igual ao pensamento ocidental, mas que o rótulo de filosofia só pode ser atribuído além deste reino da Europa Ocidental.

No entanto, Jing Haifeng argumenta que esta é uma visão bastante estreita da filosofia. Em vez disso, ele insiste que o desenvolvimento da filosofia ocidental na China e sua subsequente transformação tumultuada criaram uma nova disciplina que, embora exclusiva do aprendizado nativo, ainda conta como filosofia.

Argumentos para a legitimidade da filosofia chinesa

Definição ambígua de "filosofia"

Nunca houve um consenso completo sobre a definição de "filosofia". Se houver um argumento para uma conotação exclusivamente ocidental da filosofia, o conceito de filosofia deve ser ampliado para incluir o pensamento chinês. No entanto, isso sacrifica uma definição consciente do que é e do que não é filosofia. Os partidários dessa perspectiva referem-se à extensão da definição de religião pelos teólogos ocidentais para incluir as religiões orientais. Modelos filosóficos variaram de indivíduos e civilizações por toda a história. O reconhecimento de uma cultura mundial pluralista tanto pelo Oriente como pelo Ocidente é necessário para uma definição mais ampla de filosofia.

Alguns argumentam que a filosofia chinesa e a filosofia ocidental evoluíram independentemente e são igualmente legítimas. Essa visão escapa da moldura do modelo filosófico ocidental supremo e propõe a questão do que é filosofia. A filosofia ocidental tem o componente essencial da ontologia e se desenvolveu nessa direção. Da mesma forma, a filosofia chinesa centra-se no auto-cultivo e, portanto, se desenvolveu em direção à ren [benevolência] na auto-conduta.

Reconhecimento anterior da filosofia chinesa

Missionários ocidentais no século 17 chamaram Confúcio de filósofo. As obras dos antigos mestres assemelham-se mais à filosofia ocidental pré-moderna / antiga do que ao pensamento pós- kantiano , que poderia ser considerado um elo com a filosofia.

Tópicos universais discutidos na filosofia chinesa

Os tópicos discutidos no pensamento chinês antigo são universais na filosofia, o termo usado geralmente. O termo “filosofia”, em si, pode não ter existido, mas os mesmos assuntos foram discutidos. Isso inclui tópicos como humanidade, natureza humana e princípios. Reflexos profundos da vida se manifestam em uma infinidade de culturas. Mou Zongsan usou o conceito de particular e universal para explicar a compatibilidade da filosofia chinesa e ocidental: cada um vê o mundo por sua própria abertura estreita, mas por meio dessa abertura cada um pode alcançar a verdade.

As disciplinas ocidentais vêm de universais extraídos de estudos de fenômenos individuais e depois condensados em sistemas de conhecimento. Embora os chineses não tenham desenvolvido o pensamento nessa medida, pode-se dizer que os temas dessas disciplinas ainda existiam no pensamento chinês. Embora o modo de pensar ocidental estrito e regulamentado, denominado lógica, não existisse na China, ainda havia uma forma de pensamento.

A busca pela sabedoria tem prevalecido tanto nos antigos textos gregos quanto nos chineses. Sócrates pensava na filosofia como uma busca de sabedoria por um estilo de vida. Em vez de uma forma de pensamento acadêmico, a filosofia significava um caminho para a verdade e a sabedoria. Apesar das diferenças de metodologia, tanto os gregos quanto os chineses antigos discutiam os mesmos tópicos. O tema da filosofia tem sido uma tradição para ambos. Conseqüentemente, não se pode dizer que o Ocidente tenha controle exclusivo sobre o termo. A filosofia existiu para os chineses no sentido aristotélico . Esses filósofos pré-socráticos têm uma semelhança com os antigos filósofos chineses conhecidos como sábios .

Os estudos dos antigos mestres chineses estavam inerentemente ligados a um estilo de vida. Usando a definição de filosofia de Sócrates e Platão como conhecimento universal, segue-se que se todas as pessoas devem lidar com a questão de como se comportar, esta deve ser uma questão filosófica.

Além disso, para afirmar a legitimidade da filosofia chinesa, muitos estudiosos chineses argumentaram que ela é mais do que apenas uma filosofia baseada na ética. Eles afirmam que contém uma natureza metafísica e é transcendental e imanente. No entanto, a natureza religiosa desse argumento causou fortes críticas dos sinologistas ocidentais.

A crise sobre a legitimidade da filosofia chinesa

A recente explosão dos debates sobre a legitimidade da filosofia chinesa foi provocada por uma variedade de questões. Em primeiro lugar, existe a falta de reconhecimento por parte dos colegas ocidentais da legitimidade deste campo. Além disso, há desacordo quanto ao uso apropriado da metodologia e da terminologia. A principal preocupação é como os estudiosos podem narrar a história da filosofia chinesa de uma maneira que permita uma compreensão abrangente dos tópicos abordados. Por enquanto, o sobretudo ocidental sistemático cria uma história da filosofia chinesa que parece incompleta devido à falta de sobreposição total entre a China e o Ocidente.

Além disso, há divergências sobre a qualidade da pesquisa contemporânea sobre o pensamento chinês antigo. Yu Wujin notou especialmente a falta de conhecimento tanto da filosofia quanto dos textos clássicos chineses, falta de perspectiva, pensamento abstrato fraco, além de copiar e plagiar.

É importante notar que a maioria não vê esses debates sobre o valor da filosofia chinesa, mas sim seu futuro.

Legitimidade da “Legitimidade” da “Filosofia Chinesa”

Interpretar o pensamento chinês como filosofia requer uma compreensão completa de ambos os campos do pensamento oriental e ocidental. Aqueles que empreenderam essa interpretação foram treinados em um discurso filosófico (ocidental) que fundamenta qualquer estudo do pensamento chinês e dirige esses estudos de uma maneira filosófica correspondente. Sua conclusão foi que os modelos filosóficos não são compatíveis com os modelos de pensamento chineses. No entanto, como esses próprios estudiosos estão imersos no modelo filosófico, a avaliação objetiva entre os dois campos torna-se impossível. Não pode haver avaliação imparcial porque essas discussões devem ficar fora do reino da filosofia e do pensamento chinês.

O foco nas metodologias de interpretação ao invés do texto real bloqueia a questão mais significativa de se o próprio material original pode ser considerado filosofia. A rejeição do conceito de “filosofia chinesa” não responde a esta pergunta. No entanto, ajuda a definir a direção para o futuro do pensamento chinês. A aceitação do pensamento chinês como filosofia só ocorrerá se esse novo campo puder aprofundar a compreensão dos problemas filosóficos fundamentais fora de seu contexto cultural.

Análise Final e Possíveis Soluções

Como resultado desse debate, foi sugerido que a legitimidade da filosofia ocidental também deve ser considerada novamente. É lógico que, se houver um exame do pensamento chinês pelos padrões da filosofia ocidental, deva haver também um exame recíproco. No entanto, assim como o argumento de que o pensamento chinês não pode ser ajustado aos padrões da filosofia ocidental, o inverso também é verdadeiro.

Outra solução proposta é a introdução de mais metodologias para ter mais interpretações filosóficas em substituição às abordagens uniformes do século XX. Visto que as filosofias chinesa e ocidental são formas diferentes de filosofia, segue-se que as duas devem ter formas distintas de expressão. No entanto, a China não teve um único modo de expressão em sua história da filosofia. Tem havido uma variedade de assuntos discutidos e os meios de discussão. É aí que reside uma diferença fundamental da filosofia chinesa: seu valor não está na organização de seu pensamento, mas sim em saber se ela pode responder de forma significativa às questões da época.

A história da filosofia chinesa pode muito bem coexistir com a história do pensamento chinês. Enquanto a filosofia chinesa continuaria sendo as idéias chinesas específicas que coincidem com as filosofias ocidentais, o pensamento chinês manteria o espectro mais amplo de conhecimentos, pensamentos e crenças gerais que são mais aplicáveis em um ambiente social e que estão incluídos nos textos chineses clássicos.

Um retorno à forma tradicional de aprendizagem chinesa parece implausível neste momento, já que as universidades chinesas dividiram suas disciplinas da mesma maneira que o Ocidente; como resultado, o pensamento filosófico provavelmente seguirá na direção ocidental. Além disso, uma rejeição completa do termo “filosofia” referente ao pensamento chinês isolaria esse campo dos contemporâneos ocidentais, tornando-o irrelevante. Em vez disso, muita ênfase foi colocada na natureza especial da filosofia chinesa na tentativa de destacar as diferenças inerentes.

Outra solução é considerar todas as pesquisas feitas até agora sobre a história da filosofia chinesa como pesquisa comparativa . Esses estudos são benéficos na medida em que permitem novas perspectivas e revelam as características únicas de cada tipo de filosofia. Yu Xuanmeng defende uma nova estrutura para o estudo comparativo entre a filosofia ocidental e a chinesa que concede a ambas a presença da transcendência , embora por meios diferentes. A definição ocidental de transcendental significa uma experiência de transcendência de propriedade. Ele raciocina que a extensão da vida no tempo - isto é, as escolhas conscientes feitas pelo homem de como se envolver com o mundo depois de se examinar - é também um tipo de transcendência.

O argumento sobre a legitimidade da filosofia chinesa e o uso do termo não deve ser de maior prioridade do que um estudo extensivo do pensamento tradicional chinês para o conhecimento e compreensão de como resolver questões sociais contemporâneas em uma comunidade global.

Languages

In other projects