Negação da Eucaristia aos políticos católicos sobre o aborto - Eucharist denial to Catholic politicians over abortion

Porque a Igreja Católica se opõe ao aborto como uma questão de doutrina, alguns bispos católicos recusaram ou ameaçaram recusar a comunhão , ou ameaçaram declarar a excomunhão de políticos católicos que apoiam o aborto . Em alguns casos, as autoridades declararam que os ministros deveriam recusar a comunhão a tais políticos de acordo com o cânon 915 do Código de Direito Canônico de 1983 ; em outros lugares, que os políticos deveriam, por si próprios, abster-se de receber a comunhão ad normam cânone 916; e em outros casos, a excomunhão foi sugerida.

Estados Unidos

Declarações gerais

Em 2004, houve uma discussão sobre se a comunhão deveria ser recusada a políticos católicos americanos que votaram contra as leis que proíbem o aborto. Com alguns bispos americanos a favor da retenção da comunhão dos políticos e a maioria contra, a Conferência dos Bispos Católicos dos Estados Unidos decidiu que tais questões deveriam ser decididas caso a caso pelos bispos individualmente. Em 2005, o arcebispo Donald Wuerl de Pittsburgh disse que nenhum bispo individual deveria negar a comunhão aos políticos por causa de "ramificações nacionais", e sugeriu que tal ação deveria ser tomada apenas com base em uma maioria de dois terços de todos os bispos ou como mandatado pelo Vaticano, enquanto os bispos Thomas Olmsted de Phoenix e Charles J. Chaput de Denver afirmaram que agiriam por sua própria iniciativa e aplicariam as sanções propostas por um documento da USCCB de 2004 intitulado "Católicos na Vida Política", embora apenas , Declarou Chaput, em "casos extraordinários de escândalo público". Em 2008, Raymond Burke , ex-arcebispo de St. Louis e designado naquele ano para o Vaticano, disse que a comunhão não deveria ser dada a tais políticos, argumentando que o apoio aos direitos ao aborto é um pecado mortal que torna uma pessoa imprópria para a comunhão, e a negação da comunhão impediria outros católicos de pensar, porque eles vêem que os políticos pró-aborto podem receber a comunhão, que ser pró-aborto é uma posição política aceitável.

Em 2008, uma minoria de bispos americanos apoiou a negação da comunhão aos legisladores católicos pró-direitos ao aborto, interpretando o cânon 915 como uma justificativa para tal ação. Em 2009, Wuerl argumentou que a comunhão não era para ser usada como uma arma e que uma abordagem pastoral seria mais eficaz para mudar mentes do que uma canônica.

Essas declarações de intenções das autoridades da Igreja às vezes levaram os eleitores católicos norte-americanos a votarem em candidatos que desejam proibir o aborto, em vez de candidatos aos direitos do aborto que apoiam outras posições da Igreja Católica em questões como guerra, saúde, imigração ou redução do taxa de aborto. Penalidades desse tipo de bispos geralmente têm como alvo os democratas, possivelmente porque os direitos pró-aborto católicos democratas são mais vocais em seu apoio aos direitos ao aborto do que os poucos direitos pró-aborto católicos republicanos.

Propostas para negar a comunhão a políticos pró-aborto são mais comuns nos Estados Unidos. As razões sugeridas para isso são a politização da prática pastoral.

Embora houvesse divergência entre os bispos sobre a oportunidade de recusar a Eucaristia a políticos católicos que promovem a legalização do aborto, houve unanimidade quanto à obrigação moral dos políticos católicos que participam do que sua Igreja considera um ato gravemente pecaminoso de se abster de ir à comunhão , uma obrigação declarada em várias ocasiões.

Incidentes

A primeira vez em que um político pró-aborto foi censurado por negar a comunhão foi em 1989. Durante uma eleição especial para o Senado da Califórnia, a católica pró-aborto Lucy Killea foi impedida de comungar por Leo Thomas Maher , então bispo de San Diego . Ela recebeu a comunhão em Sacramento com o consentimento do Bispo Francis Quinn . O incidente trouxe publicidade à candidatura de Killea e ganhou a simpatia dos eleitores, ajudando-a a vencer as eleições.

Em 1984, o cardeal John Joseph O'Connor , então arcebispo de Nova York, considerou excomungando o governador de Nova York, Mario Cuomo . Ele também condenou as declarações de Cuomo de que o apoio aos direitos ao aborto não contradiz o ensino católico, mas não sugeriu que Cuomo deveria parar de receber a comunhão.

Em janeiro de 2003, o bispo William Weigand de Sacramento disse que o governador da Califórnia Gray Davis , um católico que apoiava o direito ao aborto, deveria parar de receber a comunhão.

Em 2004, o então arcebispo Burke disse que não daria a comunhão ao candidato presidencial de 2004 e senador John Kerry , em parte por causa de sua posição sobre o aborto. De acordo com especialistas em religião, tal negação da comunhão seria sem precedentes. O próprio arcebispo de Kerry, Sean O'Malley, recusou-se a especificar a aplicabilidade de sua declaração anterior de que tais católicos estão em um estado de pecado grave e não podem receber a comunhão apropriadamente. A questão levou a comparações entre a campanha presidencial de Kerry e a de John F. Kennedy em 1960. Embora Kennedy tivesse que demonstrar sua independência da Igreja Católica Romana devido ao medo público de que um presidente católico tomaria decisões com base na agenda da Santa Sé, parecia que Kerry, em contraste, tinha que mostrar obediência às autoridades católicas para ganhar votos. De acordo com Margaret Ross Sammons, a campanha de Kerry foi suficientemente prejudicada pela ameaça de reter a comunhão que pode ter custado a ele a eleição. Sammons argumenta que o presidente George W. Bush conseguiu obter 53% dos votos católicos porque apelou para os católicos "tradicionais".

Em fevereiro de 2007, como surgiu dois anos e meio depois, o bispo Thomas Tobin pediu ao representante Patrick Kennedy que não comungasse por causa de sua posição sobre o aborto. Kennedy disse ao Providence Journal que Tobin também instruiu os padres da diocese a não lhe darem a comunhão; Tobin negou isso. Em 2007, Burke disse que negaria a comunhão ao candidato presidencial republicano de 2008 Rudy Giuliani por causa de suas opiniões sobre o aborto, e que Giuliani não deveria buscar o sacramento. Em maio de 2008, o arcebispo Joseph Naumann de Kansas City, Kansas, disse que a então governadora do Kansas , Kathleen Sebelius, deveria parar de receber a comunhão por causa de seu apoio aos direitos ao aborto, e que ela não deveria tomá-la novamente, a menos que declarasse publicamente que se opunha aos direitos ao aborto.

Depois que Joe Biden foi nomeado candidato à vice-presidência na eleição presidencial de 2008, o bispo Joseph Francis Martino, da cidade natal de Biden, Scranton, Pensilvânia , disse que Biden não teria comunhão naquela diocese por causa de seu apoio ao aborto. Biden não teve a comunhão recusada em sua então paróquia de Wilmington, Delaware .

Em outubro de 2019, Biden foi recusado por um padre em uma igreja em Florence, South Carolina . O sacerdote indicou que havia seguido uma política diocesana promulgada em 2004. O bispo da diocese de Biden em Wilmington, Delaware, W. Francis Malooly , disse que não recusaria a comunhão em casos como este.

Em 21 de janeiro de 2021, um dia após sua posse como presidente, Biden recebeu a comunhão das mãos do arcebispo de Washington DC , o cardeal Wilton Daniel Gregory . O evento foi condenado pelo ativista conservador Austin Ruse , da revista Crisis .

Em julho de 2021, o senador estadual do Novo México, Joe Cervantes, teve a comunhão negada. Cervantes co-patrocinou uma legislação para revogar a proibição latente do aborto no Novo México, exceto em casos de estupro, incesto ou se a vida da mãe estivesse em perigo

Europa

Na Europa, os bispos católicos têm levantado com menos frequência a questão da recusa da comunhão aos legisladores católicos pró-direitos do aborto: ali "princípios rigorosos coexistem com costumes pastorais mais flexíveis". Em janeiro de 2001, o Papa João Paulo II deu a Comunhão ao Prefeito de Roma Francesco Rutelli , cuja posição é a de ser "pessoalmente contra o aborto, mas não quer impor sua posição por meio da lei". Casos semelhantes são encontrados entre parlamentares na Áustria, Bélgica e Alemanha. Quando o Parlamento espanhol votou pela liberalização das leis de aborto daquele país em 2010, a Conferência Episcopal declarou que os parlamentares que decidiram votar a favor da nova lei não foram excomungados, mas que "se separaram seriamente da Igreja e não deveriam receber a Comunhão". O rei Juan Carlos , que era constitucionalmente obrigado a assinar a lei, não caiu sob nenhuma sanção da Igreja.

Durante o debate parlamentar sobre a mudança das leis de aborto da Irlanda , os bispos daquele país expressaram posições tanto a favor quanto contra a negação da comunhão ou a excomunhão dos legisladores que apóiam as mudanças na lei. Eamon Martin , sucessor do arcebispado de Armagh , disse que os políticos pró-aborto não deveriam buscar a comunhão e foram excomungados. Diarmuid Martin , arcebispo de Dublin , foi convidado a comentar as declarações de Martin e respondeu que a comunhão não deveria ser um local de debate ou usado para fins publicitários. O Cardeal Seán Brady observou que, entre os bispos, “haveria uma grande relutância em politizar a Eucaristia”.

Santa Sé

Papas recentes presidiram missas nas quais políticos pró-aborto receberam a comunhão em muitas ocasiões. O Papa João Paulo II deu a comunhão a Tony Blair e Cherie Blair , bem como ao Prefeito de Roma, Francesco Rutelli. Em uma missa na Catedral de São Patrício em 2008, celebrada pelo Papa Bento XVI , os políticos católicos pró-aborto Nancy Pelosi , John Kerry e Rudy Giuliani receberam o sacramento. O político italiano Nichi Vendola também participou da Eucaristia em uma missa celebrada por Bento XVI.

México

Em maio de 2007, o papa Bento XVI expressou apoio à excomunhão prevista pelos bispos mexicanos dos políticos que votaram pela legalização do aborto na Cidade do México. Respondendo à pergunta de um jornalista: "Você concorda com as excomunhões dadas aos legisladores na Cidade do México sobre a questão?" o Papa disse: "Sim. A excomunhão não foi algo arbitrário. É parte do código (direito canônico) . Baseia-se simplesmente no princípio de que matar uma criança humana inocente é incompatível com ir em comunhão com o corpo de Cristo. Assim, eles (os bispos) não fizeram nada de novo ou surpreendente. Ou arbitrário. "

De acordo com o Der Spiegel , muitos jornalistas se perguntavam se esse apoio poderia ser interpretado como um desejo de excomungar tais políticos. A revista Time relatou que era de fato tal declaração. No entanto, oficiais da Igreja disseram que não era uma declaração, mas parecia um mal-entendido. Federico Lombardi , diretor da Sala de Imprensa da Santa Sé , esclareceu que o Papa não excomungou ninguém, pois os bispos mexicanos não haviam de fato declarado a excomunhão. No entanto, Lombardi disse que “os políticos que votam a favor do aborto não devem receber o sacramento da Sagrada Comunhão” porque sua ação é “incompatível com a participação na Eucaristia”.

Uruguai

Em 2012, vários meios de comunicação informaram que todos os legisladores católicos que apoiaram a descriminalização do aborto no Uruguai foram excomungados pela conferência de bispos do país. Isso foi fruto de um mal-entendido e o secretário-geral da Conferência dos Bispos disse mais tarde que a pena de excomunhão automática se aplica a quem está diretamente envolvido em um aborto ", o que não inclui aqueles que votam em uma lei que o permite. . "

Languages

In other projects