Sem diferença (Abheda) - Non-difference (Abheda)
Não-diferença é a tradução inglesa mais próxima da palavra sânscrita abheda , que significa inexistência de diferença. Na filosofia Vedanta, esta palavra desempenha um papel vital ao explicar a marca indicativa a respeito da unidade do eu individual com o Infinito ou Brahman .
Doutrina da Não-diferença
Acredita-se que Audolomi ( Brahma Sutra I.iv.21) tenha sustentado a visão de que o self individual difere do self supremo enquanto possui um corpo, mas quando um homem obtém o conhecimento claro por meio da prática e meditação, morre, sai o corpo e obtém a liberação completa, o self individual se torna o self supremo, o que significa na liberação, não há diferença; na transmigração, há diferença; o eu individual absolutamente diferente torna-se idêntico no estado de liberação. Esta é a teoria da não identidade e não diferença de Audolomi. No entanto, Kasakrtsna ( Brahma Sutra I.iv.22) acreditava que o próprio ser supremo existe como a alma individual sem sofrer qualquer mudança cujo ponto de vista é apoiado por Badarayana quando ele reitera que o indivíduo é apenas uma parte aparente do Brahman sem partes ; a diferença é imaginária. Esta é a teoria da não dualidade e não diferença de Kasakrtsna. Em seu comentário sobre o Brahma Sutra II.i.14 Adi Sankara explica que a diferença entre o 'experimentador' e as 'coisas experimentadas' que é observada na experiência comum, na realidade não existe, não há diferença de causa e efeito para todas as coisas são meramente modificações, e "uma modificação tem a fala como sua origem e existe apenas no nome" ( Chandogya Upanishad VI.i.4), e "Tudo isso tem Aquilo como sua essência; Essa é a Realidade; Isso é o Ser; que tu és "(Chandogya Upanishad Vi.vii.7); "Tudo isso é apenas o Ser" (Chandogya Upanishad VII.xxv.2). A diferença comumente observada é a criação da ignorância, ao passo que a não diferença é natural; quando a ignorância individual é destruída através do conhecimento, a unidade com o Eu é atingida - "Qualquer um que conhece esse Brahman supremo se torna Brahman de fato" ( Mundaka Upanishad III.ii.9), "Sendo apenas Brahman, ele está absorvido em Brahman" ( Brhadaranyaka Upanishad IV .iv.6).
Na filosofia hindu, de acordo com a Doutrina da Não-diferença ( abheda ), não há nenhuma diferença ( bheda ) entre o eu individual ( atman ) e o Eu supremo ( Paramatman ) ou ( Brahman ). A opinião do Sruti é que o conhecimento da unidade de Brahman e atman é samyag-jnana ( Vivekachudamani . 204). A palavra ekatvam neste sloka que diz - brahmatmaikatvavijnanam samyajjnanam sruter matam significa "não-diferença", a experiência desta não-diferença entre Brahman (Ser supremo) e atman (ser individual) é samyag-jnana . É a pessoa contaminada por bhrama ("ilusão") e pramada ("descuido") que não pode determinar o que é samyag-jnana ou "conhecimento verdadeiro". O conhecimento correto remove todos os produtos de ajnana ("ignorância"); ajnana é da natureza de Mithya , sugerindo diferenças entre atman e Brahman. Então, todas as expressões fenomênicas imaginadas em Brahman são negadas e Brahman se destaca como fora da negação Neti neti .
Natureza da Não-diferença
Segundo a Teoria do Efeito Preexistente, não há aniquilação da existência, nem criação do inexistente, ou seja, não pode haver nada de novo ou destruição do que existe; e que não há relação entre causa e efeito. No que diz respeito à não diferença da causa e do efeito, as visões gerais são que, a) a diferença (negação da não diferença) da causa e efeito é a essência ( swarupa ) da causa e do efeito, e o a não diferença deles é sua relação de identidade; b) que a diferença de causa e efeito é sua qualidade essencial e que sua não diferença é a negação dessa diferença, ec) que tanto a diferença como a não diferença são qualidades essenciais de causa e efeito e são igualmente positivas em caráter e cor. Essas visões levam ao raciocínio de que a não diferença de causa e efeito não pode ser tomada como absolutamente diferente deles, a não diferença não é um atributo diferente de causa e efeito e se a diferença é interpretada como constituindo a natureza essencial da causa e efeito, com a não-diferença qualificando-o como um atributo, então uma concepção racional da relação entre causa e efeito não pode ser formada. Afirma-se que o efeito antes de sua manifestação permanece indiferenciado na causa, pois a substância causal é a substância do efeito enquanto substância, portanto, o efeito não pode ser diferente da causa, evolui da causa, existe inseparável da a causa e, no momento da destruição, funde-se na natureza da causa. Além disso, as características específicas que constituem o efeito não são diferentes da causa. Assim, todo o mundo, que antes de sua manifestação, existe em um estado não manifesto na natureza de Prakrti , a Energia Primordial, a modificação de Prakrti resultando no mundo perceptível não o faz perder sua identidade. A existência é uma manifestação do Brahman imanifesto, e as almas individuais (atman) são os reflexos de Brahman e não são diferentes de Brahman, mas mesmo então a não diferença não pode se tornar o conteúdo da consciência sem referência à diferença. Para os Advaitins, a não diferença é real e não é conhecida pelo raciocínio. Brahman é então considerado cognoscível porque é diferente das coisas empíricas.
Implicação
Não-diferença é a condição essencial ( svabhavika ) - Aquele que conhece o Brahman mais elevado torna-se o próprio Brahman e sendo Brahman ele vai para Brahman , enquanto a distinção das almas de Brahman e entre si é devido aos seus adjuntos limitantes (órgãos internos, sentidos órgãos e o corpo), e os Upadhis que são produzidos, de acordo com as ações das almas individuais, como essencialmente não diferentes e diferentes de Brahman. Os Advaitins mantêm a visão de que há indivisão completa ( akhandata ) ou identidade ( tadatmya ) da alma individual e Brahman; o primeiro é o último limitado por condições artificiais ( upadhis ). De acordo com Vijnanabhikshu , diferença ( bheda ) e não diferença ( abheda ) também podem ser entendidas como separação ( vibhaga ) e não separação ( avibhaga ). Por exemplo, água pura derramada em água pura. Os enunciados que rejeitam a diferença têm como preocupação a diferença no sentido de não separação. No que diz respeito à diferença no sentido de não separação, Brihadaranyaka Upanishad explica que a essência daquilo que é grosseiro, mortal, limitado e definido é o olho, pois é a essência do definido, o que significa, o modo mental associado à comparação que dá ascensão à dualidade e multiplicidade, ou seja, separação, está conectada com o olho. A essência daquilo que é sutil, imortal, ilimitado, imutável e indefinido é o ser invisível que está no olho direito. Da mesma forma, o definido é o Sol, mas o indefinido é o que se move dentro do sol.
Significado
No que diz respeito ao significado do Brahma Sutra II.i.15 que diz bhave cha uplabhdheha , Adi Shankara explica que significa - o efeito não é diferente da causa por esta razão adicional, que o efeito é percebido quando a causa está lá, mas não de outra forma, isso também significa que não apenas a não diferença de causa e efeito deve ser aceita pela autoridade das escrituras, sua não diferença também deve ser aceita com base na existência de tal percepção; pois a percepção direta ocorre sobre a não diferença de causa e efeito. E, no que diz respeito à interpretação do Brahma Sutra III.ii.22, Adi Shankara explica que nem a forma de Brahman consistindo de manifestações fenomênicas pode ser negada, nem Brahman, o possuidor da forma, pois isso levaria ao niilismo . E que o irreal só pode ser negado com base em algo real. Uma vez que o Sruti insiste que Brahman deve ser percebido como existindo falhando em alcançá-lo, as palavras voltam com a mente (é a expressão fenomênica de Brahman é negada e não Brahman que parece ser diferente durante a atividade, mas intrinsecamente não há -diferença, marque o Mahavakya, Tat tvam asi e o Sruti vakya, Não há outra testemunha senão Ele . O eu individual, que não é diferente do Eu supremo, isto é, Brahman, não se torna liberado enquanto persiste a ser por natureza um agente e experiência quando ao mesmo tempo que sua identidade com Brahman, realizável através do conhecimento, não existe "porque quando há dualidade, por assim dizer, então se vê algo" "mas quando para o conhecedor de Brahman tudo tem torne-se o Eu, então o que se deve ver e através de quê? ”